Дело № 2а-231/2018 КОПИЯ

Решение

 принято в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., 

при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В., с участием административного истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-231/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Военного института (военно-морского) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» (далее – ВУНЦ) капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника кафедры (организации повседневной деятельности, боевой подготовки и морской практики) Военного института (военно-морского) ВУНЦ (далее – кафедра ОПД, БП и МП ВИ) и начальника Военного института (военно-морского) ВУНЦ, связанных с проведением в отношении него аттестации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ и командование того же института ВУНЦ выдать ему заверенную копию аттестационного листа, утвержденного начальником ВУНЦ 13 марта 2018 года с надписью в приказ;

- признать неправильными и незаконными порядок проведения в отношении него аттестации и выводы аттестационного листа;

- признать незаконными действия аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ по проведению аттестации, заключение аттестационной комиссии в отношении него;

- признать незаконным отзыв и выводы в нем от 8 ноября 2017 года в аттестационном листе;

- признать отзыв от 8 ноября 2017 года в аттестационном листе необъективным, неполным, не соответствующим действительности и выводы в тексте отзыва неправильными;

- отменить и изменить текст отзыва и выводы отзыва в аттестационном листе от 8 ноября 2017 года в отношении него в той части, что не соответствует объективной действительности;

- обязать начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ и начальника Военного института (военно-морского) ВУНЦ составить в отношении него новый аттестационный лист с отзывом;

- обязать начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ провести с ним индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы; дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков, улучшению личной подготовки и выполнению служебных и должностных обязанностей; 

- признать неправильной и недействительной в отношении него аттестации, проведенной после 22 ноября 2017 года, и отменить ее; 

- обязать командование Военного института (военно-морского) ВУНЦ изъять аттестационный лист (подлинный экземпляр и копии), проведенной в отношении него аттестации после 22 ноября 2017 года, из личного дела;

- обязать начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ извиниться перед ним за неправильные и необоснованные в отношении него действия.

Определением 224 гарнизонного военного суда от 10 июля 2018 года производство по административному делу в части требований ФИО1: о признании незаконным текст отзыва и выводов в нем от 8 ноября 2017 года в аттестационном листе; о признании текста отзыва от 8 ноября 2017 года в аттестационном листе необъективным, неполным, не соответствующим действительности и выводы в тексте отзыва неправильными; об отмене и изменении текста отзыва и выводов отзыва в аттестационном листе от 8 ноября 2017 года в отношении ФИО1 в той части, что не соответствующие объективной действительности; об обязании начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ и начальника Военного института (военно-морского) ВУНЦ составить в отношении ФИО1 новый аттестационный лист с отзывом; об обязании начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ провести со ФИО1 индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы, дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков, улучшению личной подготовки и выполнению служебных и должностных обязанностей, – прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку аналогичные требования уже были предметом рассмотрения административного дела №2а-67/2018 и по ним имеется вступившее в законную силу решение 224 гарнизонного военного суда от 12 марта 2018 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В судебном заседании административный истец нерассмотренные по существу требования поддержал. В их обоснование он указал, что проходил военную службу по контракту на кафедре ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского). В конце ноября 2018 года военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе и приказом начальника ВУНЦ освобожден от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава института. Заключение военно-врачебной комиссии и названный выше приказ не оспаривал. Обращал внимание, что законных оснований для проведения в отношении него аттестации 26 февраля 2018 года по вопросам соответствия занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в запас по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе у аттестационной комиссии и командования не было, поскольку он подлежит увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Аттестация была проведена с нарушениями установленного порядка (процедуры), поскольку в установленном порядке он с отзывом ознакомлен не был, о заседании аттестационной комиссии он узнал после ее проведения, а не заблаговременно, что не позволило ему подготовиться и представить на аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, возражения на отзыв. При аттестации комиссией не учитывались выводы по предыдущим аттестациям, где он характеризовался с положительной стороны. О принятом решении аттестационной комиссии ему стало известно в начале марта 2018 года при оспаривании текста отзыва. 

Административные ответчики – начальники ВУНЦ и Военного института (военно-морского) ВУНЦ, аттестационная комиссии того же Военного института, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. Дали объяснения, каждый в отдельности, о том, что в связи с достижением ФИО1 предельного возраста пребывания на военной службе по графику была запланирована в отношении него аттестация. Рапорт по команде о прохождении военной службы сверх предельного возраста ФИО1 не подавал. 8 ноября 2017 года был составлен аттестационный лист с текстом отзыва, с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день, отказавшись подписывать текст отзыва. Проведение аттестации было назначено на 22 ноября того же года. В связи с не пребыванием ФИО1 на службу, проведение аттестации переносилось на другие даты, предпринимались меры по извещению административного истца о месте и времени проведения аттестации. 26 февраля 2018 года аттестационной комиссией было принято решение рассмотреть на аттестации поступивший текст отзыва аттестационного листа в отсутствии ФИО1 По результатам рассмотрения представленных материалов аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности и о целесообразности увольнения его с военной службы в запас по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе. Представитель административных ответчиков полагал, что оспариваемые выводы и заключение аттестационной комиссии прав ФИО1 не нарушают, поскольку последний подлежит увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья и принятое аттестационной комиссией заключение правового значения не имеет.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и обсудив их доводы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года №2372-О, в силу присущего судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда. 

Как установлено судом, последний контракт о прохождении военной службы был заключен Министерством обороны Российской Федерации со ФИО1 13 октября 2014 года на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 22 марта 2018 года. 

Согласно послужному списку и приказу начальника Военного института (военно-морского) ВУНЦ от 31 августа 2011 года №... по личному составу (пункт 22 параграфа 2) ФИО1 был назначен на должность – доцент кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ.

Исходя из копии паспорта Российской Федерации ФИО1 22 марта 2018 года исполнилось 55 лет.

Как следует из списка и графика аттестации личного состава Военного института (военно-морского) ВУНЦ на 2017-2018 года, утвержденного начальником того же Военного института 20 июня 2017 года, в связи с предстоящим увольнением ФИО1 с военной службы по достижении предельного возраста в отношении последнего была назначена на 22 ноября 2017 года аттестация в составе аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ, о чем административный истец был извещен 24 августа 2017 года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании административный истец.

В ходе беседы 10 июля 2017 года ФИО1, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста, изъявил желание пройти военно-врачебную комиссию, что подтверждается соответствующим листом беседы от указанной даты.

8 ноября 2017 года на ФИО1 был составлен аттестационный лист, отзыв на административного истца был подписан начальником кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ.

Из справки начальника медицинской службы Военного института (военно-морского) ВУНЦ от 3 июля 2018 года следует, что ФИО1 в период с 3 октября по 22 ноября 2017 года находился на стационарном лечении. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании административный истец.

Впоследствии ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию и согласно заключению комиссии №... (Т) от 21 ноября 2017 года был признан негодным к военной службе.

Согласно комиссионному акту от 27 ноября 2017 года ФИО1 ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа, удостоверить подписью ознакомление с текстом отзыва отказался. 

Аттестационный лист передан для рассмотрения аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 12 марта 2018 года по административному делу №2а-67/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным текста отзыва аттестационного листа от 8 ноября 2017 года и направлении его в аттестационную комиссию, – отказано.

Приказом начальника ВУНЦ от 6 декабря 2017 года №... по строевой части (параграф 4) ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей на срок до дня его исключения из списков личного состава, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Как следует из телеграмм от 20 января 2018 года и от 14 февраля того же года, начальником кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ уведомлялся ФИО1 о необходимости прибыть на службу для оформления документов по предстоящему увольнению с военной службы и проведению заседания аттестационной комиссии. 

Из протокола аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ от 26 февраля 2018 года №... следует, что заседание аттестационной комиссии состоялось в указанный день с участием начальника кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ, в отсутствии ФИО1, уведомить которого о времени и месте проведения аттестации не представилось возможным, в связи с не пребыванием на службу и не проживанием по мету регистрации. По результатам аттестации комиссия дала заключение, что административный истец занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить его с военной службы в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

С аттестационным листом, содержащим отзыв на ФИО1 и заключение аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ от 26 февраля 2018 года, административный истец был ознакомлен не позднее 12 марта 2018 года в судебном заседании при рассмотрении административного дела №2а-67/2018, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть решения 224 гарнизонного военного суда от 12 марта 2018 года.

Аттестационный лист, содержащий отзыв на ФИО1, заключение аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ, был утвержден 13 марта 2018 года начальником ВУНЦ после проведенной в отношении ФИО1 процедуры аттестации. 

Оценивая правомерность действий аттестационной комиссии и оспариваемых решений, суд исходит из следующего. 

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 октября 2015 года №... , определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременноеувольнениевоеннослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир (начальник) воинской части: организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего; за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении.

Аттестация военнослужащих проводится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение).

Порядок аттестации военнослужащих Минобороны России определен Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года №444 (далее – Порядка).

Так, согласно пункту 3 Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомится с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. 

Аттестационный лист и текст отзыв на административного истца составлен начальником кафедры ОПД, БП и МП ВИ Военного института (военно-морского) ВУНЦ, который являлся непосредственным начальником ФИО1, и в соответствии с п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы имел полномочия по составлению аттестационного листа на военнослужащего, находящего в его прямом подчинении. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка ФИО1 был ознакомлен с текстом отзыва 27 ноября 2017 года, реализовав свое право не ставить свою подпись об его ознакомлении, что подтверждается комиссионным актом от той же даты, то есть более чем за две недели до проведения указанной аттестации. 

Вопреки утверждению административного истца он уведомлялся о проведении в отношении него аттестации по вопросу рассмотрения результатов служебной деятельности. Данный вывод основан на телеграммах от 20 января 2018 года и от 14 февраля того же года, имеющихся в материалах дела. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что командованием ФИО1 была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения и реализовать свое право лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Состав аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ утвержден приказом начальника того же института от 18 августа 2017 года №444. 

26 февраля 2018 года на заседании аттестационной комиссии, как это следует из протокола №... , присутствовали девять членов состава аттестационной комиссии, что соответствует требованиям Порядка. 

Таким образом, порядок проведение аттестации был соблюден в соответствии с Положением и Порядком. 

Вопреки доводам административного истца не находит суд оснований и для признания необоснованными выводов аттестационной комиссии.

Так, согласно пунктам 5 и 7 Порядка по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих доказательств на военнослужащего аттестационная комиссия дает заключение, в котором указывает о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о дальнейшем его служебном предназначении и, в частности, об увольнении с военной службы.

Содержание исследованного в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии от 26 февраля 2018 года №... указывает на то, что предметом заседания аттестационной комиссии явились вопросы служебной деятельности административного истца, оценка деловых и моральных качеств ФИО1 

На основании протокола заседания аттестационной комиссии от 26 февраля 2018 года №... , суд приходит к выводу, что оспариваемое решение аттестационной комиссии основывается на заключении по аттестации, проведенной комиссией.

Следовательно, на основании представленного текста отзыва, содержащего сведения о служебной деятельности административного истца, признанного вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 12 марта 2018 года по административному делу №2а-67/2018 года обоснованной, аттестационная комиссия могла прийти к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и рекомендовать командованию об увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приведенных данных суд приходит к выводу, что процедура аттестации в отношении административного истца полностью соблюдена, заключение аттестационной комиссии от 26 февраля 2018 года принято в пределах ее компетенции, соответствует законодательству Российской Федерации, нарушений прав ФИО1 судом не установлено и, таким образом, указанное решение не может быть признано незаконным.

В связи с этим не имеется оснований и для возложения на командование Военного института (военно-морского) ВУНЦ обязанности по изъятию оспариваемого аттестационного листа из личного дела ФИО1.

Также, суд принимает во внимание, что военно-врачебной комиссией административный истец признан не годным к военной службе. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Данное предписание закона является императивным и не допускает дальнейшее прохождение службы такими военнослужащими, а также не требует проведения в отношении них аттестации о соответствии занимаемой должности. 

Что касается проведенной 26 февраля 2018 года в отношении административного истца аттестации, то данная аттестация по сути, правового значения не имеет, поскольку в сложившейся ситуации в целом, как указывалось выше, не нарушает права и охраняемых законом интересов административного истца на увольнение с военной службы.

Заявленное административным истцом требование об обязании выдать ему заверенную копию аттестационного листа, утвержденного начальником ВУНЦ 13 марта 2018 года с надписью в приказ, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства ему была выдана копия названного документа.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- об обязании начальника кафедры (организации повседневной деятельности, боевой подготовки и морской практики) Военного института (военно-морского) ВУНЦ и командование того же института ВУНЦ выдать ФИО1 заверенную копию аттестационного листа, утвержденного начальником ВУНЦ 13 марта 2018 года с надписью в приказ, – отказать;

- о признании неправильным и незаконным порядок проведения в отношении ФИО1 аттестации и выводы аттестационного листа, – отказать;

- о признании незаконными действия аттестационной комиссии Военного института (военно-морского) ВУНЦ по проведению аттестации, заключение аттестационной комиссии в отношении ФИО1, – отказать;

- о признании неправильной и недействительной в отношении ФИО1 аттестации, проведенной после 22 ноября 2017 года, и отменить ее, – отказать; 

- об обязании командование Военного института (военно-морского) ВУНЦ изъять аттестационный лист (подлинный экземпляр и копии), проведенной в отношении ФИО1 аттестации после 22 ноября 2017 года, из личного дела, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: Д.В. Цымбалюк