Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитной карте № 220220хххххх3147 (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549, открыт счет № 4081781077000954631 для отражения операций по счету, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты № 40817810600194718406. 21.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 02.04.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 4305 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 199988 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10906 руб. 52 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 220220хххххх3147 (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549) в размере 215200 руб. 36 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7456 руб. 01 коп.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 требования истца не признал, представил письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк и заявление о применении положений законодательства о сроке исковой давности, указав, что не имеет постоянного места работы, проживает с матерью и сестрой, у которых серьезные заболевания, он ухаживает за родственниками. В 2013 получил кредитную карту Сбербанка с лимитом кредита 50000 руб., затем лимит увеличили до 72000 руб., кредитные средства он потратил. Перестал платить по кредиту в феврале 2018. Обращался в банк за реструктуризацией долга, но ему отказали. В требовании, имеющемся в материалах дела по судебному приказу, банк указал срок возврата задолженности не позднее 08.10.2021. Срок прерывался вынесением судебного приказа, который был отменен в 2023, а с иском в суд банк обратился только в 2025. За период действия судебного приказа для его исполнения судебными приставами было возбуждено исполнительное производство № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022. Из его заработной платы работодателем удерживались денежные средства, были наложены аресты на расчетные счета, с которых производилось списание денежных средств в счет погашения долга перед истцом, всего было взыскано 92897 руб. 06 коп. Из искового заявления невозможно определить была ли данная сумма зачтена истцом в счет погашения долга. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и о пропуске срока исковой давности.

Представитель ПАО Сбербанк и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты от 20.03.2013, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549).

В заявлении на получение кредитной карты от 20.03.2013 ФИО1 указал свои персональные данные, в том числе данные паспорта гражданина РФ, адрес проживания и регистрации, способы связи – номера телефонов, место работы, должность. Просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 50000 руб., запрашиваемый тип карты Visa Credit Momentum. По окончании срока действия карты просил перевыпустить карту Credit Momentum на кредитную карту Visa Classic. С Условиями выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен и обязуется их выполнять. Уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карты, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». 

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, которая 20.03.2013 была подписана держателем карты ФИО1, содержит следующее: тип карты Visa Credit Momentum; валюта кредита – рубль, кредитный лимит 50000 руб.; срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 19,0% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 20,50% годовых. 

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа» держатель карты ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.

Согласно выдержке из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 по кредитным картам, по кредитной карте Visa Credit Momentum предусмотрено: процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассы или банкомат в пределах Сбербанка России/ в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 руб. 

Установлены лимиты по проведению операций: в сутки через банкомат Сбербанка России 50000 руб.; через кассу Сбербанка России – 150000 руб., иные лимиты, а также комиссии за проведение безналичных операций и прочие комиссии.

В Памятке по безопасности при использовании карт разъяснены меры безопасности при работе в системе «Сбербанк-Онлайн», при работе с устройствами самообслуживания (УС), при работе с услугой «Мобильный банк» и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для смартфонов и планшетных устройств, по защите от СМС и е-mail мошенничества, с приведением примеров.

Памятка держателя карт ПАО Сбербанк имеет информацию о терминах и определениях, содержащихся в договоре, правилах по активации карты, контролю операций по карте, отчетах по карте, правилах пополнения счета карты наличными и безналичным путем, ограничении по карте, индивидуальных лимитах по карте, правилах работы с устройствами самообслуживания, общие правила.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) определяют общие положения, условия кредитования, права и обязанности клиента и банка, порядок исполнения договора, порядок информирования о задолженности и совершенных операциях, ответственность сторон, особенности выпуска и обслуживания отдельных видов карт ПАО Сбербанк.

В разделе 3 данных Условий предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении банка и/или на официальном сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить образовавшуюся задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на даты пролонгации, считается согласованным клиентом. 

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В соответствии с разделом 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк к обязанностям клиента, в том числе, отнесено: выполнение положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности; совершение операций по карте в пределах расходного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения клиентом договора; письменно информировать подразделение банка об изменении данных, содержащихся в базе данных банка, включая контактную информацию, способ связи банка с клиентом, в течение 7 календарных дней с даты их изменения, а также предоставить банку документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества, паспортных данных клиента; своевременно получить в банке перевыпущенную карту или уведомить банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Банк не несет ответственности за несвоевременное получение клиентом перевыпущенной карты. 

Согласно разделу 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка. 

Клиент вправе подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операцией. 

Согласно п. 7.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям договора.

Приложение № 1 к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержит Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Устройства самообслуживания, Сбербанк Онлайн, Мобильный банк, Контактный центр).

В приложении № 1 к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указаны Правила электронного взаимодействия.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанном клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013), заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей форме и подписан сторонами.

Факт заключения указанного договора, получение по данному договору кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита, ответчик в судебном заседании подтвердил.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Во исполнение условий договора банк по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013 выпустил и предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № 427601хххххх3472 с лимитом кредита 50000 руб. и возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

По окончании срока действия указанной карты банк перевыпустил и предоставил ответчику карту Visa Classic № 220220хххххх3147.

Для отражения операций с использованием карты ответчику был открыт счет № 4081781077000954631/40817810600194718406.

Согласно истории изменений лимита кредита по договору (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013) первоначально установленный кредитный лимит 50000 руб.; 11.10.2013 – 60000 руб.; 30.06.2014 – 72000 руб.; 17.03.2017 – 85000 руб.; 10.07.2017 – 100000 руб.; 27.10.2017 – 200000 руб.

При обращении в кредитную организацию ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком погашения кредита, с условиями об уплате процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 20.03.2013. 

При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от получения кредитной карты ПАО Сбербанк и кредитных денежных средств. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафов за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Из материалов дела усматривается, что после получения кредитной карты, предоставлением кредитных средств, платежи от ответчика в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

С письменным заявлением об отказе от использования карты, ответчик в банк не обращался, поэтому в соответствии с условиями договора, предоставление лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на даты пролонгации, считается согласованным.

В судебном заседании ответчик подтвердил образование задолженности по договору кредитной карты, пояснив, что прекратил вносить платежи в феврале 2018.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, неуплатой очередного платежа, банк выставил ФИО1 требование (претензию) от 04.08.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок не позднее 04.09.2023 для оплаты задолженности в общей сумме 218031 руб. 74 коп. (по состоянию на 02.08.2023), которая состоит из: непросроченный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг –199988 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом - 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7136 руб. 57 коп, неустойка - 10906 руб. 52 коп.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не было выполнено. 

До подачи в суд настоящего иска ПАО Сбербанк 14.01.2022 (согласно почтовому конверту) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № 427601хххххх3472, по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549, за период с 09.11.2020 по 12.10.2021 включительно, в размере 246275 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты 34630 руб. 28 коп., просроченный основной долг 199988 руб. 65 коп., неустойка 10906 руб. 52 коп., комиссия банка 750 руб., а также государственной пошлины в размере 2831 руб. 38 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.01.2022 по делу № 2-142/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте 427601хххххх3472 за период с 09.11.2020 по 12.10.2021 включительно, в размере 246275 руб. 45 коп., из них: просроченные проценты 34630 руб. 28 коп., просроченный основной долг 199988 руб. 65 коп., неустойка 10906 руб. 52 коп., комиссия банка 750 руб., и судебные расходы в сумме 2831 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 15.06.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа. 

После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 16.04.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. 

Из материалов исполнительного производства, представленных 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем по запросу суда усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.01.2022 по делу № 2-142/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 27.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 86747/22/27008-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 249106 руб. 83 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2022 исполнительное производство № 86747/22/27008-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП, составляет 30861 руб. 13 коп.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа от 21.01.2022 № 2-142/2022, окончено 18.10.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 17.10.2022, копия которого в судебном заседании была представлена ответчиком, отменены меры по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1, принятые 27.06.2022 по исполнительному производству № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022. Копии постановления направлены работодателю должника - ООО «Кадком», должнику ФИО1, в банк. 

Согласно справке генерального директора ООО «Кадком» от 21.05.2025, ФИО1 работал в ООО «Кадком» в должности плотника с 17.10.2022 по 28.04.2023. 29.07.2022 в бухгалтерию предприятия поступило постановление от 27.06.2022 о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк от ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в сумме 249100 руб. 41 коп. Долг удержан в сумме 60993 руб. 85 коп. 04.02.2023 от ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило постановление об отмене мер по обеспечению взыскания на доходы должника от 17.10.2022.

Из представленных ответчиком платежных поручений № 1056 от 19.08.2022, № 1196 от 16.09.2022, № 1230 от 23.09.2022, № 1408 от 21.10.2022, № 1462 от 28.10.2022, № 1537 от 18.11.2022, № 1646 от 16.12.2022, № 47 от 20.01.2023 следует, что удержание денежных средств из зарплаты ФИО1 по платежным поручениям № 1408 от 21.10.2022, № 1462 от 28.10.2022, № 1537 от 18.11.2022, № 1646 от 16.12.2022, № 47 от 20.01.2023, осуществлялось уже после окончания исполнительного производства № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022 (окончено 18.10.2022). 

Получателем указанных денежных средств является УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

Сведения, подтверждающие, что указанные денежные средства были перечислены службой судебных приставов взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют и сторонами не представлено.

В рамках исполнительного производства № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022 произведены удержания из заработной платы должника по платежным поручениям № 1056 от 19.08.2022 на сумму 14999,50 руб., № 1196 от 16.09.2022 на сумму 3000,50 руб., № 1230 от 23.09.2022 на сумму 11999 руб., а всего на общую сумму 29999 руб.

В выписке ПАО «МТС-Банк» по счету ФИО1 № 4081781080300526941 за период с 14.02.2023 по 26.05.2025 указано о взыскании денежных средств в сумме 156,36 руб. и 2 руб. по судебному приказу № 2-142/2022 по исполнительному производству № 92554/23/27008-ИП от 03.05.2023, то есть по другому исполнительному производству (рассматриваемое исполнительное производство № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022)

В выписке Росбанка по счету ФИО1 за период с 04.09.2022 по 04.10.2022 отмечено о взыскании по ИП № 86747/22/27008-ИП задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 750 руб. 03.10.2022.

В выписке Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО1 за период с 07.03.2018 по 30.05.2023 отмечено о взыскании долга по исполнительному производству № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022 в сумме 6,42 руб. 06.06.2022. В даты 27.01.2023, 22.12.2022, 23.11.2022, 03.11.2022, 31.10.2022 расходных операций не совершено.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства № 86747/22/27008-ИП указано, что сумма, взысканная с ответчика по ИП, составляет 30861 руб. 13 коп.

По запросу суда, в связи с возражениями ответчика ФИО1, истцом ПАО Сбербанк представлено сообщение с расчетом задолженности, содержащим информацию о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02.04.2025. В данном сообщении указано, что все гашения задолженности по кредитной карте в рамках исполнительного производства, осуществлены после вынесения отмененного судебного приказа от 21.01.2022 и отражены в расчете задолженности. Все гашения направлены на погашение процентов за пользование кредитными средствами и отражены в приложении № 3 расчета задолженности (за исключением операции от 21.12.2022, которая является не операцией гашения, а операцией списания процессов, которая в последующем была отменена.

В обоснование исковых требований, заявленных по настоящему делу, ПАО Сбербанк представлены расчеты по банковской карте № 220220хххххх3147, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013 (с приложениями), согласно которым, размер задолженности по состоянию на 02.04.2025 составляет в общей сумме 215200 руб. 36 коп., из которой задолженность по просроченным процентам 4305 руб. 19 коп., задолженность по просроченному основному долгу 199988 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 10906 руб. 52 коп. 

Дата подписания контракта 20.03.2013, дата образования срочной задолженности 23.03.2013, дата образования первой ссуды к погашению 19.04.2013, дата выхода на просрочку 18.07.2023, количество дней непрерывной просрочки 624, общая сумма погашений 610102 руб. 45 коп. Срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя 30.04.2034.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств, и с учетом платежей, поступивших истцу от ответчика в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.01.2022 по исполнительному производству № 86747/22/27008-ИП от 27.05.2022.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Представленные стороной ответчика платежные поручения, справка работодателя и выписки по счету, не являются такими доказательствами, поскольку не подтверждают отсутствие у ответчика долга перед истцом и надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком также не приведены.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, и учитывая, что задолженность по кредитной карте № 220220хххххх3147 по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013 до настоящего времени не погашена, условия договора ответчиком не исполнены, исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ответчику ФИО1, в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По смыслу указанных норм закона и актов их разъяснения, при рассмотрении данного дела, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив соразмерность заявленного истцом размера неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа - 10906 руб. 52 коп. размеру заваленного ко взысканию основного долга – 199988 руб. 65 коп., доводы ответчика о трудном материальном положении, связанном с отсутствием постоянной работы и дохода, осуществлением ухода за больными родственниками, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства, количеству дней непрерывной просрочки (624 дня), учитывая дату выхода на просрочку 18.07.2023. 

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 12, 14 - 18, 20, 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и упоминалось выше, до подачи в суд рассматриваемого иска, ПАО Сбербанк 14.01.2022 (согласно почтовому конверту) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № 427601хххххх3472, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013, за период с 09.11.2020 по 12.10.2021 включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21.01.2022 по делу № 2-142/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте 427601хххххх3472 за период с 09.11.2020 по 12.10.2021 включительно, в размере 246275 руб. 45 коп., из них: просроченные проценты 34630 руб. 28 коп., просроченный основной долг 199988 руб. 65 коп., неустойка 10906 руб. 52 коп., комиссия банка 750 руб., и судебные расходы в сумме 2831 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 15.06.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывалось с даты обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа (14.01.2022) до даты отмены судебного приказа (15.06.2023), что составляет 1 год 5 месяцев.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному карте № 220220хххххх3147, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013, по состоянию на 02.04.2025 в размере 215200 руб. 36 коп., из которой просроченные проценты – 4305 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 199988 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10906 руб. 52 коп., ПАО Сбербанк обратилось в суд 16.04.2025.

Поскольку в заявлении ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа сумма задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013 рассчитана по состоянию на 12.10.2021, течение срока исковой давности осуществлялось с 12.10.2021 по 14.01.2022 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) и с 15.06.2023 (дата отмены судебного приказа) по 16.04.2025 (дата подачи иска в суд), что составляет менее 3 лет.

По рассматриваемому иску расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 02.04.2025, то есть, включая период просрочки, образовавшейся после вынесения судебного приказа от 21.01.2022, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15.06.2023, что не противоречит ни условиям договора, заключенного между сторонами, ни положениям действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере кредитования и обязательственного права.

Требуемая истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности по состоянию на 02.04.2025, складывается из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг. Дата выхода на просрочку 18.07.2023.

В требовании (претензии) от 04.08.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в срок не позднее 04.09.2023, заявлено о задолженности, рассчитанной на 02.08.2023 в общей сумме 218031 руб. 74 коп., из которой непросроченный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг –199988 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7136 руб. 57 коп, неустойка 10906 руб. 52 коп.

В требовании (претензии) от 08.09.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 08.10.2021, имеющемся в материалах дела № 2-142/2022 по судебному приказу, истребованного судом, заявлено о задолженности, рассчитанной по состоянию на 06.09.2021 в общей сумме 241169 руб. 75 коп., из которой непросроченный основной долг – 147476 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 52512 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 3350 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 28131 руб. 82 коп, неустойка 8948 руб. 35 коп., комиссия 750 руб.

Следовательно на момент выставления истцом требования (претензии) от 08.09.2021 просроченный основной долг составлял 52512 руб. 20 коп. и был рассчитан по состоянию на 06.09.2021, а в требовании (претензии) от 04.08.2023 просроченный основной долг составлял 199988 руб. 65 коп. и был рассчитан по состоянию на 02.08.2023.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, период образования задолженности, срок для погашения задолженности не позднее 04.09.2023, установленный ответчику в требовании (претензии) истца от 04.08.2023, и дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 809 - 811, 850, 199, 200, 204, 205 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк, предъявленным к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220хххххх3147, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-737243549 от 20.03.2013, по состоянию на 02.04.2025 в размере 215200 руб. 36 коп., истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 220220хххххх3147 (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549) по состоянию на 02.04.2025 в размере 215200 руб. 36 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7456 руб. 01 коп. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № 26397 от 11.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № 220220хххххх3147 (эмиссионный контракт № 1088-Р-737243549) по состоянию на 02.04.2025 в размере 215200 руб. 36 коп.; и государственную пошлину в размере 7456 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.