Дело № 2-3186/17

Мотивированное 

решение

 составлено 05.10.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Скарединой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба в сумме 120000 руб. в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 07.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1 и в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО2 ответственность владельца транспортного средства *** застрахована истцом. В соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выплату в сумме 120000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не высказал. 

С учетом заявленного представителем истца ходатайства, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что 07.11.2014 в 18:20 около дома № *** по ул. Расточной в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль *** на момент аварии был застрахован по договору страхования транспортных средств в ***, которое произвело выплату потерпевшему в сумме 210052 руб. 32 коп., после чего обратилось с требованием о возмещении ущерба в соответствии с требованиями федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1200000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16.08.2017. 

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ответчиком не оспорено, что водитель автомобиля *** ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении транспортного средства задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ***. 

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой и непосредственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. 

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся подтвержден материалами дела об административном правонарушении, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района от 14.11.2014.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда имуществу А. и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ответчиком установлены судом, требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленными в материалы дела заключениями экспертов размер ущерба с учетом износа составил 121700 руб., истцом произведена выплата в пределах установленного федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита (120000 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова