№12-139/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 25 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250522722822 от 10.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250522722822 от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей за то, что 07.01.2025г. в 14:03:43 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель крупногабаритного транспортного средства SKANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20615265 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м., двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м. На запрос №01000000-d44a-7ace-d026-08dd4695b4d5 от 06.02.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 07.01.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250522722822 от 10.02.2025г. ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250522722822 от 10.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить указывая, что принадлежащее ему транспортное средство не является негабаритным. Данным автопоездом перевозки по территориям субъектов РФ осуществляются на постоянной основе, и ранее превышение максимальной высоты автопоезда никогда не фиксировалось. Перевозимый в день фиксации правонарушения груз так же не является крупногабаритным. Согласно договору-заявке от 06.01.2025г. № 5286, принадлежащий ему автомобиль SKANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом ЛЕСИ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> осуществлял перевозку упаковки ТНП весом 10 т по маршруту: г. Подольск Московской области – п. Яблоновский республика Адыгея. При движении по данному маршруту транспортное средство проходило несколько пунктов весогабаритного контроля и нигде превышение допустимых параметров по габаритам транспортного средства зафиксировано не было. Это свидетельствует о некорректной работе АПВГК заводской 

<

№>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о приобщении к делу копии экспертного заключения и об отложении слушания дела для истребования дополнительных доказательств.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и запросе указанных в ходатайстве сведений отказано. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2025г. в 14:03:43 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель крупногабаритного транспортного средства SKANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20615265 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22м., двигаясь с высотой4.22м при разрешенной высоте 4.00м. На запрос №01000000-d44a-7ace-d026-08dd4695b4d5 от 06.02.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 07.01.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами. 

Собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> на момент фиксации нарушения является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской 

<

№>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ФИО1, являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с актом № 20615265, при измерении на пункте АПВК транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№> было установлено, что высота транспортного средства составила 4.28 м, с учетом погрешности измерения 0.06м - 4.22м., при допустимой - 4.00 м.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов транспортного средства.

В акте отсутствует какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения ФИО1 нарушений требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. 

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Представленное представителем заявителя заключение эксперта ИП 

<

ФИО>1 № 27/2025 от 10.03.2025г., полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае данное заключение носит лишь информативный характер.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, в связи с чем оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250522722822 от 10.02.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова