Дело № 1-23/2023

УИД 70RS0002-01-2021-000284-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О., ФИО9, 

защитника – адвоката Елынцева Е.А., 

а также с участием потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшей ФИО2

при секретарях Антипиной К.С., Усенко М.П., Сидоровой Э.П., Монголине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 27.08.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут управляя технически неисправным автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал в 

<

...> со стороны ул. Барнаульской в направлении пр. Мира.

Двигаясь со скоростью около 60 км/час, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустив преступную небрежность, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что на полосе его движения стоит пешеход, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и на полосе своего движения в 5,9 м от левого по ходу своего движения края проезжей части ул. Смирнова и в 7,7 м до дальнего по ходу своего движения угла дома № 20 по ул. Смирнова в г. Томске, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3., находившуюся на проезжей части ул. Смирнова на полосе его движения. 

В результате нарушения водителем автомобиля «FORD FOCUS» ФИО10 ПДД РФ и произошедшего наезда, пешеходу ФИО3. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки лобной области справа (1), верхнего и нижнего век правого глаза (1), ссадины лобной области слева (2), спинки носа (1), наружного угла левого глаза (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (1), левой височно-теменной области (1), линейные переломы левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в средних черепных ямках справа и слева, лобной кости справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке справа, субарахноидальные кровоизлияния правой височной доли (1), правой и левой теменных долей по ходу продольной щели (1), ушиб левой височно-теменной области головного мозга, гемотампонада желудочков мозга (60,0 мл); 

- тупая травма груди: закрытые косопоперечные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева по средней подмышечной линией, 2,3,4-го ребер слева по околопозвоночной линии, ушиб сердца, разрывы (3) левого легкого, ушиб левого легкого, левосторонний гемоторакс (500,0 мл при дренировании); 

- тупая травма таза: закрытый фрагментарный перелом верхней ветви лонной кости справа, закрытый линейный перелом правой седалищной кости; 

- тупая травма пояса верхних конечностей: рвано-ушибленная рана левой кисти, закрытый многофрагментарный оскольчатый перелом левой лопатки; 

- тупая травма нижних конечностей: кровоподтеки левого бедра в средней трети по наружной поверхности (1), левой подколенной ямки по задневнутренней поверхности (1), правого бедра в нижней трети по задневнутренней поверхности с переходом на голень по передневнутренней поверхности до нижней трети (1), ссадина правого бедра в нижней трети по внутренней поверхности, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней и нижней трети, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, и по этому признаку, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 которая наступила в ОГАУЗ «БСМП» г. Томска 28.08.2020 в 04 часа 39 минут от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, пояса верхних и нижних конечностей. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО10 скрылся от суда, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 01.12.2021 он был объявлен в розыск. Принятыми сотрудниками уголовного розыска мерами, местонахождение ФИО10 было установлено, от него было отобрано ходатайство, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом подсудимый ФИО10 не ссылается на какие-либо обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, у суда нет оснований для признания данного ходатайства вынужденным, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, провести судебное разбирательство без участия подсудимого, с заочным постановлением приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. 

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2020 года он приобрел автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система автомобиля, все было исправно. Он иногда таксовал на данном автомобиле, официально в такси устроен не был, просто скачал приложение на мобильный телефон, от диспетчерской службы заказов принимал заказы и развозил людей. 27.08.2020 около 21 часа на вышеуказанном автомобиле поехал таксовать. Около 23 часов он получил заказ на 

<

адрес обезличен>, где забрал двух пассажиров, одного завез на 

<

адрес обезличен>, и второго пассажира – девушку повез в 

<

адрес обезличен>. Пассажирка сидела на заднем сиденье. На улице было темно, он двигался с включенным ближним светом фар. Выехав на ул. Смирнова, он ехал по своей полосе движения со стороны ул. Вилюйской в направлении пр. Мира, двигался со скоростью в пределах 50-60 км/час. Проезжая часть ул. Смирнова была освещена фонарями уличного освещения. Приближаясь к газовой заправке, которая была расположена справа по ходу его движения, он разъехался с встречным автомобилем и почувствовал удар о левую часть автомобиля, даже не понял, что произошло, подумал, что задел встречный автомобиль, после чего проехав вперед, остановился. Открыв свою дверь, увидел, что слева у края дороги лежит девушка, тогда он понял, что сбил пешехода, но до наезда пешехода на проезжей части не видел, так как девушка была одета в темную одежду. Он сразу же подбежал к пострадавшей, та была без сознания, дышала, вернулся к своему автомобилю и попросил свою пассажирку вызвать скорую. Рядом с пострадавшей была девушка и мужчина, все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехала скорая, девушка и мужчина, которые были с пострадавшей, ушли. Пострадавшую по скорой увезли в больницу, потом приехали сотрудники ДПС, проводили замеры, он указал инспектору, где примерно услышал звук удара, там обозначили место наезда, а направление движения указал предположительное, так как справа со стороны заправки точно никого не было, предположил, что девушка вышла слева, так и указал инспектору. Со схемой ДТП он был ознакомлен, в ней все было зафиксировано верно. На следующий день он узнал, что пострадавшая скончалась в больнице. В содеянном он раскаивается, готов в меру своих возможностей компенсировать причиненный вред (том 1 л.д. 121-122). 

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1. показала, что погибшая ФИО3 была её младшей сестрой. О смерти ФИО3 она узнала 29.08.2020 от ее бывшего сожителя. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что 27.08.2020 ФИО3 сбила машина на ул. Смирнова, после чего ее доставили в больницу, где она на следующий день скончалась. С ней на контакт выходил подсудимый ФИО10, от него и от его брата она получила в качестве возмещения ущерба, то есть средств, затраченных на погребение, 80000 рублей. После смерти ФИО3 ее жизнь кардинально изменилась, с ней сейчас проживают двое малолетних детей ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которыми она оформила опеку. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 27.08.2020 около 17.00 часов она встретила свою знакомую ФИО3 с которой гуляли по Каштаку, распивали пиво, выпили около 3-х литров пива. Куда ходили, где гуляли, не помнит из-за своего состояния опьянения. Помнит, что были на ул. Смирнова, куда приезжала скорая, на тот момент даже не понимала, что ФИО3 сбил автомобиль, и ее доставили в больницу. На следующий день она обнаружила, что у нее пропал пакет с документами, она позвонила ФИО3 но ее телефон был недоступен. Позвонила ее матери, но та сказала, что ФИО3. домой не возвращалась. Позже ей перезвонила мать ФИО3 и сообщила, что ФИО3 ночью сбил автомобиль на ул. Смирнова, и что она позже скончалась в больнице. При каких обстоятельствах произошел наезд, она не помнит (том 1 л.д. 88). 

Из показания свидетеля ФИО6. следует, что 27.08.2020 вечером, в начале 24-го часа, она возвращалась домой на такси, какой марки был автомобиль такси, не помнит. Сначала завезли ее коллегу на ул. Пушкина, после чего водитель повез ее домой в п. Спутник. В салоне автомобиля она сидела на заднем сиденье справа, ремнем безопасности не пристегивалась. На улице было темно, видела, что на автомобиле такси, в котором ехала, был включен свет фар. В тот день осадков не было, проезжая часть была сухая. В пути следования за дорожной обстановкой впереди не наблюдала, смотрела в правое боковое окно. С какой скоростью ехали, она точно сказать не может, на спидометр не смотрела, визуально ехали не более 60 км/час. Выехав на ул. Смирнова, они двигались в направлении АРЗа. Участок проезжей части ул. Смирнова был хорошо освещен уличным освещением, кроме того там много заправок от которых также был дополнительный свет. В пути следования водитель отвлекался на свою магнитолу, переключал песни, и иногда что-то нажимал на телефоне. Когда они двигались по ул. Смирнова произошел сильный удар об их автомобиль, после которого водитель резко затормозил и автомобиль остановился. Она даже не поняла, что произошло. Водитель такси выбежал из автомобиля и побежал назад. Она тоже вышла из машины и увидела, что на левой обочине лежит женщина, рядом с ней была женщина и мужчина, из кафе рядом также стали выходить люди. Она поняла, что автомобиль такси сбил женщину, она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и полицию. Как произошел наезд, откуда появился пешеход на проезжей части, она не видела. Наезд произошел на участке проезжей части, где было очень светло, было много света от заправок и кафе. Пострадавшая женщина лежала без сознания, водитель такси говорил, что не понимает, как это произошло, что пешехода он не видел. Потом приехала скорая помощь, пострадавшую увезли в больницу (том 1 л.д. 143-144). 

Свидетель ФИО7 показал, что в конце августа, точное число не помнит, в вечернее время он приехал в г. Томске на автомобиле (газовоз) на АГЗС по ул. Смирнова для слива газа. Находясь на территории АГЗС, передняя часть его кабины была направлена в сторону проезжей части ул. Смирнова. Проезжая часть ул. Смирнова была освещена фонарями уличного освещения. На противоположенной стороне возле кафе видел несколько человек – мужчин и женщин. Он в этот момент ужинал в кабине. В какой-то момент со стороны проезжей части услышал звук удара, посмотрев вперед, он увидел, что одну из женщин, оказавшейся на дороге, сбил автомобиль, который двигался по ул. Смирнова со стороны ул. Вилюйской. Автомобиль после наезда проехал вперед и остановился. Непосредственно сам момент наезда он не видел, увидел, уже как женщина отлетала от автомобиля. Он сразу позвонил в службу спасения, к месту ДТП не подходил, завершив слив газа, уехал (том 1 л.д. 139-140). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок проезжей части по ул. Смирнова, расположенный рядом с домом № 20. Установлено, что проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной – 10,8 м. Координаты места происшествия – место наезда на пешехода зафиксировано со слов водителя ФИО10 в 5,9 м от левого края проезжей части и в 7,7 м до угла 

<

адрес обезличен>. Данный участок дороги освещен искусственным освещением. Видимость впереди 200 метров. Следов шин и торможений не обнаружено. При осмотре автомобиля Форд Фокус государственный номер 

<

номер обезличен> зафиксированы повреждения переднего бампера, левой блок фары, капота, левого бокового зеркала заднего вида. Рулевое управление и тормозная система автомобиля в работоспособном состоянии, подтеканий тормозной жидкости не обнаружено (том 1 л.д. 11-17);

- акт освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2020, в ходе которого состояние опьянения не установлено (л.д. 22); 

- карта вызова скорой медицинской помощи № 840 от 27.08.2020, согласно которой в 23 часа 32 минуты поступило сообщение о ДТП, произошедшем на ул.Смирнова в г.Томске, напротив АГЗС (л.д. 35-36); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 10255 от 24.09.2020, согласно которому причиной смерти ФИО3. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, таза, пояса верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки лобной области справа (1), верхнего и нижнего век правого глаза (1), ссадины лобной области слева (2), спинки носа (1), наружного угла левого глаза (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (1), левой височно-теменной области (1), линейные переломы левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в средних черепных ямках справа и слева, лобной кости справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке справа, субарахноидальные кровоизлияния правой височной доли (1), правой и левой теменных долей по ходу продольной щели (1), ушиб левой височно-теменной области головного мозга, гемотампонада желудочков мозга (60,0 мл). Тупая травма груди: закрытые косопоперечные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева по средней подмышечной линией, 2,3,4-го ребер слева по околопозвоночной линии, ушиб сердца, разрывы (3) левого легкого, ушиб левого легкого, левосторонний гемоторакс (500,0 мл при дренировании). Тупая травма таза: закрытый фрагментарный перелом верхней ветви лонной кости справа, закрытый линейный перелом правой седалищной кости. Тупая травма пояса верхних конечностей: рвано-ушибленная рана левой кисти, закрытый многофрагментарный оскольчатый перелом левой лопатки. Тупая травма нижних конечностей: кровоподтеки левого бедра в средней трети по наружной поверхности (1), левой подколенной ямки по задневнутренней поверхности (1), правого бедра в нижней трети по задневнутренней поверхности с переходом на голень по передневнутренней поверхности до нижней трети (1), ссадина правого бедра в нижней трети по внутренней поверхности, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней и нижней трети. 

Указанные телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться прижизненно, незадолго (до нескольких часов) до госпитализации в стационар (00 часов 04 минуты 28.08.2020) по механизму неоднократного последовательного действия в указанные выше области тупым (и) твердым (и) предметом (ами), либо при соударении с таковым (и), оцениваются в совокупности, состоят в причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность образования комплекса телесных повреждений у ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда транспортным средством на пешехода. При судебно-химическом исследовании биологического материала изъятого при вскрытии трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,273 г/л, что при жизни соответствует легкому алкогольному опьянению (том 1 л.д. 56-64); 

- заключение автотехнической экспертизы № 10246 от 18.09.2020, согласно которому при заданных условиях, в момент возникновения опасности (момент обнаружения пешехода на проезжей части), водитель автомобиля «Форд Фокус» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, как при движении с избранной скоростью, так и с допустимой скоростью на данном участке дороги (том 1 л.д. 135-136);

- свидетельство о регистрации транспортного средства от 30.01.2020, согласно которому собственником автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> является ФИО10 (том 1 л.д. 168). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

В судебном заседании, вышеприведенными доказательствами, установлено, что ФИО10 управляя автомобилем, нарушил безопасность движения, действовал небезопасно по отношению к пешеходам. 

При этом в судебном заседании не было установлено каких-либо объективных причин, которые бы не позволили ФИО10 действовать в соответствии с Правилами дорожного движения. Дорожное покрытие было сухим, место ДТП было освещено уличным освещением, видимость была достаточной. Таким образом, ФИО10 проявляя невнимательность и преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не выбрал безопасный скоростной режим, тем самым нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, в результате чего произошло ДТП. 

В то же время, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО10 должен был, и мог предвидеть последствия своих действий, поскольку для него было очевидным, что в условиях темного времени суток, двигаясь с небезопасной скоростью, он может создать опасность для пешеходов. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что нарушение ФИО10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в участии в следственном эксперименте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, и совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 а именно передачу ей денежных средств в сумме 80000 рублей в качестве частичной компенсации расходов на погребение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

Так, ФИО10 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется с положительной стороны.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО10 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО10 наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО10 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда также не имеется. 

К отбытию наказания ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена колония-поселение.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что в течение 2020 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей. 

Кроме того, потерпевшей ФИО8, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 (в лице законного представителя ФИО1) заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000 000 рублей. 

Разрешая данный иск, суд приходит к следующему. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Анализ положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у близкого родственника возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого ФИО10 была причинена смерть близкого родственника потерпевших: сестры потерпевшей ФИО1 матери потерпевшей ФИО8, матери несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Погибшая ФИО3 являлась для потерпевших близким родственником и в силу сложившихся родственных взаимоотношений – близким человеком, и ее смерть, безусловно, причинила потерпевшим нравственные страдания. В связи с изложенным, требования потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО10 денежной компенсации морального вреда, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которая подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, а также учитывает положение ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, и полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими, подлежит снижению до 500000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО10, отсутствие у него постоянного источника дохода, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в колонию-поселение направить ФИО12 под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу несовершеннолетнего ФИО5 (в лице законного представителя ФИО1) в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)