12-20/2024

42RS0005-01-2024-000088-06

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 г. г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Заводского района г. Кемерово, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобиль марки PEGEOUT 3008 госномер №№ ДД.ММ.ГГГГ был продан и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о рассмотрении его жалобы телефонограммой, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель административной комиссии Заводского района г. Кемерово в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении жалобы ФИО1 письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии и отсутствии представителя административной комиссии Заводского района г. Кемерово, которые были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 ФИО1 разместил транспортное средство PEGEOUT 3008 госномер №№ на тротуаре по адресу адрес, чем нарушил п. 4.5.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 г. №91, ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи «Дозор МП».

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФобАП предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).

ФИО1 к жалобе приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки PEGEOUT 3008 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №№ ПТС адрес, госномер №№ из которого следует, что данное транспортное средство было продано ФИО3

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и приложенной к нему карточке учета транспортного средства государственная регистрация данного транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Кроме того, ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Как следует из протокола № о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссии Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 ФИО1 разместив автомобиль марки PEGEOUT 3008 госномер №№ повредил расположенную в границах г. Кемерово территорию, занятую травянистыми растениями.

Как следует из поступившего из административной комиссии Заводского района г. Кемерово фотоматериала, упомянутый автомобиль размещен на покрытом брусчаткой тротуаре, а не на территории, занятой травянистыми растениями.

В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 ФИО1 разместил транспортное средство PEGEOUT 3008 госномер №№ на тротуаре по адресу адрес, чем нарушил п. 4.5.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 г. №91, ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Вместе с тем, ответственность за размещение транспортного средства на тротуаре ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 приведены достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района г. Кемерово, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Кошелев