Дело № 1- 151/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Б.А.В.,

защитника – адвоката Наговицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.А.В., 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. присвоил вверенное ему имущество ФИО6 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., ФИО6 и другое лицо договорились о совместном приобретении ими пластиковой гранулы у ООО «

<

данные изъяты>» с целью её последующей продажи за более высокую цену и извлечения от таких сделок материальной выгоды. Так, в силу достигнутой договоренности ФИО6 должен был передать Б.А.В. свои личные денежные средства в размере 500 000 рублей, на которые Б.А.В., в свою очередь, должен был приобрести пластиковую гранулу у ООО «

<

данные изъяты>», после чего, реализовать её совместно с ФИО6 и другим лицом.

Данная договоренность достигнута в указанный период в ходе телефонных переговоров данных лиц, а также при их личной встрече в этот же период у здания АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО6 передал Б.А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей. В свою очередь Б.А.В. составил и передал ФИО6 расписку о получении данных денежных средств, в которой указал, что получил денежные средства в качестве займа и датировал ее ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по возвращению ФИО6 полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи пластиковой гранулы. При этом по устной договоренности Б.А.В., ФИО6 и другого лица полученную от последующей продажи пластиковой гранулы материальную выгоду они должны были разделить между собой поровну.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретение пластиковой гранулы не состоялось, в связи с чем, в этот же период у здания АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу Б.А.В. возвратил ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО6 возвратил Б.А.В. расписку в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:00 час. до 16:00 час. данные лица вновь встретились около здания АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, где в силу ранее достигнутой договоренности ФИО6 вновь передал Б.А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей исключительно для приобретения пластиковой гранулы у ООО «

<

данные изъяты>» и её последующей продажи за более высокую цену. При этом расписку от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. вновь передал ФИО6 в качестве подтверждения получения денежных средств и принятия обязательства по их возвращению в ранее обозначенный срок. Тем самым ФИО6 вверил Б.А.В. указанные денежные средства строго с указанной выше целью.

Действуя в силу состоявшегося договора и специального поручения со стороны ФИО6 и другого лица по приобретению пластиковой гранулы у ООО «

<

данные изъяты>», Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:00 час. до 16:00 час. направился с указанными денежными средствами на огороженную территорию АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, на которой также располагалось и осуществляло свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:00 час. до 16:00 час. на территории АО «

<

данные изъяты>», а также в расположенных на данной территории помещениях, занимаемых ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Ижевске, Б.А.В. не удалось приобрести пластиковую гранулу у ООО «

<

данные изъяты>». В указанный период у Б.А.В., находящегося на территории АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ФИО6, путем их присвоения, то есть безвозмездное обращение данных денежных средств в свою пользу, в крупном размере, против воли собственника с причинением ему ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:00 часов до 16:00 часов, находясь на территории АО «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая и наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно присвоил себе денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО6, покинул в указанный период территорию АО «

<

данные изъяты>», совершив тем самым действия, направленные на обращение данного имущества в свою пользу, стал распоряжаться вверенными ему денежными средствами в указанном размере как своими собственными, совершив противоправное обращение вверенного ему имущества в крупном размере в свою пользу.

Тем самым законное владение Б.А.В. вверенных ему денежных средств стало носить противоправный характер.

Своими умышленными преступными действиями Б.А.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей.

Совершая указанные действия, Б.А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Наговицына А.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО6 согласен на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает Б.А.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, будучи несудимым, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, активно содействовал органам правопорядка в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию настоящего и других преступлений, состояние психического здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, непринятие подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Б.А.В. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Б.А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному Б.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализационный отчет по абонентскому номеру № на 27 листах, CD-R диск с видеозаписью показаний Б.А.В., детализацию соединений по абонентскому номеру № на 1 листе и детализацию соединений по абонентскому номеру № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Б.А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская