Дело № 2-2023/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001846-76

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском, в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, определить порядок пользования данным жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату 8 площадью 9,9 кв.м., в пользование ответчиков предоставить жилую комнату 10 площадью 15,9 кв.м., жилую комнату 5 площадью 13 кв.м., коридор 1 площадью 7,6 кв.м., шкаф 2 площадью 0,8 кв.м., шкаф 3 0,3 кв.м., коридор 4 площадью 3,3 кв.м., ванная 6 площадью 2,6 кв.м., туалет 7 площадью 1 кв.м., кухня 9 площадью 8,9 кв.м., оставить в общем пользовании. Свои требования обосновала тем, что является собственником 1/4 доли вышеназванной квартиры на основании договора №4238 о передачи квартиры в собственность от 14.05.2003 г. Также собственниками квартиры являются ее отец ФИО3 - 5/12 долей в общей долевой собственности, ее бабушка ФИО4 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/12 доли. В указанной квартире она проживала до 2009 года, до развода родителей, после развода проживает с матерью, до 2018 года она была зарегистрирована в данной квартире. В настоящее время спорной квартирой пользуются ФИО4 и ФИО3 со своей семьей. Она проживает в квартире, которая принадлежит ее родственникам, где кроме нее проживают и зарегистрированы еще семь человек. В связи с тем, что иного имущества, кроме 1/4 доли в общей долевой собственности спорной квартиры у нее не имеется, она желает вселиться и проживать в указанной квартире. Договорится с ответчиками о ее проживании, вселении и определении порядка пользования спорной квартирой не представляется возможным, на контакт они не идут, ключей от квартиры у нее нет.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия истца дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора №4238 о передачи квартиры в собственность от 14.05.2003 г. Также собственниками квартиры являются ее отец ФИО3 - 5/12 долей в общей долевой собственности, ее бабушка ФИО4 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/12 доли.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1, (дата) года рождения. 

Из пояснений истца следует, что договорится с ответчиками о ее проживании, вселении и определении порядка пользования спорной квартирой не представляется возможным, та как на контакт они не идут, ключей от квартиры у нее нет. 

Оснований не доверять истцу у суда нет оснований, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и пользования. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применение этой нормы разъясняется в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Так, в п.8 названного выше постановления указано, что участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, а разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, имеются основания для вселения истца в спорную квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру она состоит из 3 комнат, общей площадью 63,3 кв.м, жилой – 38,8 кв.м., в том числе: жилой комнаты 8 площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты 10 площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 13 кв.м., коридора 1 площадью 7,6 кв.м., шкафа 2 площадью 0,8 кв.м., шкафа 3 0,3 кв.м., коридора 4 площадью 3,3 кв.м., ванной 6 площадью 2,6 кв.м., туалета 7 площадью 1 кв.м., кухни 9 площадью 8,9 кв.м.

Истец просит выделить ей комнату 8 площадью 9,9 кв.м., что фактически соответствует площади, принадлежащей ей (9,7 кв.м). Выход на балкон находится на кухне.

С учетом указанных обстоятельств выделение заявленной комнаты в пользование истцу не будет нарушать прав других собственников. 

Проживание в квартире иных лиц не должно нарушать прав и законных интересов истца ФИО1, которая в силу закона имеет право на проживание и пользование принадлежащей ей на праве общедолевой собственности квартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 (паспорт №) в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив ФИО1 в пользование жилую комнату 8 площадью 9,9 кв.м., предоставив ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) жилую комнату 10 площадью 15,9 кв.м., жилую комнату 5 площадью 13 кв.м., коридор 1 площадью 7,6 кв.м., шкаф 2 площадью 0,8 кв.м., шкаф 3 площадью 0,3 кв.м., коридор 4 площадью 3,3 кв.м., ванную 6 площадью 2,6 кв.м., туалет 7 площадью 1 кв.м., кухню 9 площадью 8,9 кв.м., оставить в общем пользовании. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года