ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-42 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия указывая в обоснование иска, что **/**/**** в 15 час. 37 мин. в районе д. Грановщина по .... водитель и собственник транспортного средства «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. № истец, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, заранее включив сигнал поворота, начал обгон транспортного средства «HONDA ODYSSEY», г.р.з. №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО4

Однако в процессе движения ответчик, включив сигнал поворота налево, и не убедившись в безопасности своего маневра не, посмотрев в зеркало заднего вида, повернул налево, тем самым создав аварийную ситуацию, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца изменил траекторию движения и слетел в кювет.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

ФИО2 своей вины не отрицал, о чем собственноручно написал расписку (обязательство), признав необходимым возместить ущерб в размере 70 % от суммы ущерба в добровольном порядке в течении 30 календарных дней с момента ДТП, при этом было решено в ГИБДД не обращаться.

Однако принятое на себя обязательство в установленный срок не исполнил, сумму ущерба не выплатил, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о том, что принятое на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба исполнять не намерен.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. № составляет 220 800 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 560 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ). 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение аренды транспортного средства, в момент совершения сделки ответчик не имел заблуждения относительно стоимости аренды. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из доводов искового заявления, **/**/**** в 15 час. 37 мин. в районе д.Грановщина по .... водитель и собственник транспортного средства «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. № истец, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, заранее включив сигнал поворота, начал обгон транспортного средства «HONDA ODYSSEY», г.р.з. №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО4

Вместе с тем, в процессе движения ответчик, включив сигнал поворота налево, и не убедившись в безопасности своего маневра не, посмотрев в зеркало заднего вида, повернул налево, тем самым создав аварийную ситуацию, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, имевшее место **/**/**** с участием транспортных средств «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. № и «НONDA ODYSSEY», г.р.з. №, в .... и .... не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** №а.

**/**/**** ФИО4 собственноручно написано обязательство, согласно которому он признает виду в ДТП, произошедшем **/**/**** по адресу: д. Грановщина, .... автомобилем «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. №. Обязуется возместить 70% от суммы ущерба в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента дтп ФИО1. В ГИБДД обращаться не будут.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на **/**/**** – собственником транспортного средства «MITSUBISHI GALANT», г.р.з. № является ФИО1, собственником транспортного средства «НONDA ODYSSEY», г.р.з. № – ФИО5

В материалы гражданского дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО5 транспортное средство «НONDA ODYSSEY», г.р.з. № за 260 000 руб.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие была застрахована материалы гражданского дела не содержат.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом был заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы от **/**/**** с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Стоимость услуг по договору составила 8000,00 руб. Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **/**/****.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта составляет 220 815,00 руб., с учетом износа 135 591,50 руб.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик, причинив имущественный вред транспортному средству, принадлежащему истцу, управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, следовательно у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику в размере 154 560,00 руб. из расчета (220 815,00 руб. -70% - по обязательству ответчика.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4291 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **/**/****, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** в размере 154 560,00 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4291 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева 

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****