Дело № 5-1/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО5, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

проживающего: 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф52 № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» в киоске «

<

данные изъяты>», было установлено, что, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, ФИО1 у. осуществлял розничную продажу пирогов, шаурмы в нестационарном торговом объекте, то есть осуществлял трудовую деятельность на объекте торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2020 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. 

В судебном заседании ФИО1 У. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 у. пояснил, что не осуществлял трудовую деятельность, а пришел помочь жене, которая там работает. Так как в протоколе было указано, что он осуществлял трудовую деятельность в ларьке, с чем он не согласен, он отказался подписывать протокол.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами,

Судом на основании исследования доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» в киоске «Шаурма 24 часа», было установлено, что, в нарушение установленных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, ФИО1 у. осуществлял розничную продажу пирогов, шаурмы в нестационарном торговом объекте, то есть осуществлял трудовую деятельность на объекте торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код.47.8) при установленной допустимой доле иностранных работников на 2020 год в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф52№;

- копией паспорта ФИО1 у.

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р с приложенным фотоматериалом;

- объяснениями ФИО1 у.,

- досье ФИО1 у.,

- копией патента и уведомлением о прибытии ФИО1 у.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении письменных документов, способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре проведения проверочных мероприятий суд не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте. 

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1 у. и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 у., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

При этом суд полагает возможным предоставить ФИО1 у. возможность покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.Новгороду

ОКТМО 22701000 КПП 526001001 ИНН 

<

***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, УИН 0

БИК 042202001 Р/с 

<

***> КБК 18811640000016020140

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11.02.2020