Дело № 5-241/2021г. .....

УИД № 42RS0042-01-2021-001119-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 07 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении 

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..... проживающего по адресу ..... 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ...... в 12-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в помещении Новоильинского районного суда ..... по адресу ..... ....., не соблюдал масочный режим, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с изменениями от 31.03.2021г. №41-рг), тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что с нарушением не согласен. Заявил ходатайство об исключении доказательств, в котором указал, что в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КРФобАП, лицу, в отношении которого ведется дело об АП, то есть ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФобАП. В протоколе об АП указано, что им было заявлено три ходатайства и два отвода, а именно, ходатайство о допуске защитника, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отвод в связи с неразъяснением прав, отвод в связи с отказом в ознакомлении с материалами дела, однако, должностное лицо отказывало в удовлетворении заявленных ходатайств и отводов при этом, в нарушение требований ч.2 ст.24.4, ч.4 ст.29.3 КРФобАП, не вынесло немедленно письменных определений, отвечающих требованиям ст.29.12 КРФобАП, на заявленные ходатайства и отводы. Согласно положениям ч.5 ст.28.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, однако, в указанном протоколе отсутствует такая подпись. Согласно положениям ч.6 ст.28.2 КРФобАП, физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, однако, копия протокола ФИО1 не была вручена, что подтверждается отсутствием его подписи за получение копии в указанном протоколе, отсутствием отметки об отказе от подписи. При этом, в нарушении положений ч.4.1 ст.28.2 КРФобАП, в материалах дела отсутствует информация о направлении копии указанного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу в течение трех дней со дня составления такого протокола. В протоколе об АП присутствуют нерегламентированные исправления, дописки, а именно: исправлен номер протокола, который был в момент подписания настоящего протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается фотокопией указанного протокола, сделанной в момент подписания этого протокола. Вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КРФобАП, протокол не содержит объективной информации о событии и составе вменяемого административного правонарушения. Согласно прямому толкованию положений ч.1 ст.28.7 КРФобАП, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КРФобАП, обязательно проведение административного расследования, однако, материалы дела не содержат никакой информации о возбуждении такого расследования. В материалах дела содержится расписка (л.д.7) от имени ФИО1 об СМС уведомлении, в которой указанно, что он отказался назвать номер сотового телефона, так как желает, чтобы его оповещали повестками, при этом в данной расписке отсутствует подпись ФИО1 Считает, что присутствие данной расписки в материалах дела является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица, в чем присутствует признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ. В материалах дела присутствует ходатайство на л.д.8 от имени ФИО1 о рассмотрении дела судом в отсутствие правонарушителя, в котором отсутствует подпись ФИО1, который считает, что присутствие данного ходатайства в материалах дела является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица. В материалах дела на л.д.13 присутствует фотоизображение, однако, из этого фотоизображения невозможно установить где, когда кем, в какое время и с помощью какого устройства оно было сделано. В протоколе об административном правонарушении иных материалах дела отсутствуют какие-либо упоминания о том, что такая фотосъемка проводилась. Считает, что присутствие данного фотоизображения в материалах дела является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица, в чем присутствует признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просит суд запретить использовать в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении ..... от ......; запретить использовать в качестве доказательства по делу его фотоизображение, присутствующее в материалах дела; прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ФИО1

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ...... в 12-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении Новоильинского районного суда ..... по адресу: ....., не соблюдал масочный режим, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с изменениями от 31.03.2021г. №41-рг), тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в обоснование которых им была представлена на обозрение суда видеозапись (просмотренная судом на его сотовом телефоне), по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. 

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КРФобАП). 

Вместе с тем, представленная ФИО1 на обозрение суда видеозапись, не может быть идентифицирована судом, по следующим основаниям. Видеозапись состоит из двух файлов, которые не являются продолжением друг друга, сделаны с перерывом в видеозаписи, на видео видны лишь ноги человека и слышан его голос, невозможно соотнести данную видеозапись с видеозаписью составления ...... протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Оценивая представленную суду на обозрение видеозапись на предмет ее достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что им в протоколе об административном правонарушении им были заявлены три ходатайства и два отвода, а должностное лицо, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств и отводов, в нарушение требований ч.2 ст.24.4, ч.4 ст.29.3 КРФобАП, не вынесло письменных определений, суд считает необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении находится в производстве судьи Новоильинского районного суда ....., а должностное лицо майор полиции ФИО5 лишь составлял в отношении в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а не рассматривал его, и потому не имел обязанности выносить письменные определения по заявленным ФИО1 ходатайствам.

Согласно ст.24.4 КРФобАП, 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, судом были рассмотрены все письменные ходатайства и отводы, заявленные в судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 и его защитником ФИО4

Суд считает обоснованными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, поддержанные его защитником ФИО4, о том, что согласно положениям ч.5 ст.28.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, однако, в указанном протоколе (л.д.4) отсутствует такая подпись участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

Суд также считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе отсутствует подпись ФИО1 о получении им копии протокола, а также отсутствует отметка, сделанная должностным лицом о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, от подписи за вручение/получение копии протокола отказалось. Также в материалах дела отсутствуют доказательства (документы), подтверждающие факт направления ФИО1 протокола об административном правонарушении почтовым отправлением. Само лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 настаивало в судебном заседании, что копию протокола ему не вручали. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, о том, что в протоколе об административном правонарушении присутствуют нерегламентированные исправления, дописки: исправлен номер протокола, - суд считает необоснованными, поскольку первичный номер протокола об административном правонарушении не содержит исправлений, дописан еще один номер через дробь - 945, что, по мнению суда, не может являться существенным нарушением, влекущим нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и никак не влияет на существо нарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КРФобАП, протокол не содержит объективной информации о событии и составе вменяемого административного правонарушения, - суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении четко и ясно прописано существо совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что по делу должно было проводиться административное расследование, которое не проводилось, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст.28.7 КРФобАП, 1. В случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. 2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В данном случае должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ФИО1, майором полиции ФИО5 не было принято решение о проведении административного расследования, и суд не усматривает в этом процессуальных нарушений. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела содержится расписка от имени ФИО1 об СМС уведомлении, в которой указанно, что он отказался назвать номер сотового телефона, так как желает, чтобы его оповещали повестками, при этом в данной расписке отсутствует подпись ФИО1, что присутствие данной расписки в материалах дела является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица, в чем присутствует признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, - суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении на л.д.7 имеется бланк расписки об СМС-уведомлениях, на котором рукой участкового уполномоченного полиции ФИО5 указано, что ФИО1 номер сотового телефона назвать отказался, желает, чтобы его оповещали повестками. Сведений о том, что ФИО1 желал назвать свой номер телефона, желал, чтобы его извещали СМС-уведомлениями, - материалы дела не содержат, в судебном заседании ФИО1 своего волеизъявления по данному поводу не выражал, а потому суд не усматривает признаков фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в материалах дела бланка расписки на СМС-уведомления на л.д.7.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела содержится ходатайство на л.д.8 от имени ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя, что данное ходатайство ФИО1 не подписывал и не подавал, и что его присутствие является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица, - суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении на л.д.8 имеется бланк «Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя». На данном бланке отсутствует подпись ФИО1, однако, на бланке имеется рукописная запись, сделанная участковым уполномоченным полиции ФИО5 о том, что ФИО1 от ходатайства отказался, так как желает присутствовать в судебном заседании. 

Само по себе наличие в материалах дела на л.д.8 бланка «Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя» с отсутствием в нем подписей лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, с рукописными пометками участкового уполномоченного ФИО5, - не могут быть расценены судом как фальсификация доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела на л.д.13 присутствует его фотоизображение, однако, из этого фотоизображения невозможно установить где, когда кем, в какое время было сделано данное фотоизображение, с помощью какого устройства было сделано данное фотоизображение. При этом в протоколе об административном правонарушении иных материалах дела отсутствуют какие-либо упоминания о том, что такая фотосъемка проводилась. При оформлении материалов дела с таким фотоизображением ФИО1 не был ознакомлен, присутствие данного фотоизображения в материалах дела является попыткой фальсификации доказательств со стороны должностного лица, - суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом из обстоятельств дела, происходивших ...... в коридоре Новоильинского районного суда ....., установлено, что данное фотоизображение ФИО1 было сделано участковым уполномоченным полиции майором ФИО5 именно в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Оснований не доверять сделанной фотографии, - у суда не имеется. Суд не усматривает в присутствии данного фотоизображения в материалах дела попытки фальсификации доказательств со стороны должностного лица. Кроме того, в судебном заседании в Новоильинском районном суде ..... ...... ФИО1 в течение всего времени рассмотрения дела судом, то есть с 10.00 часов до 17.00 часов находился без маски.

Суд, оценивая доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КРФобАП, 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В своем ходатайстве о признании доказательств недопустимыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Данный довод ходатайства, по мнению суда, заслуживает внимания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, составленный ...... ..... по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» ..... майором полиции ФИО5

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КРФобАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 КРФобАП, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КРФобАП, 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.28.9 КРФобАП, 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КРФобАП, 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд признает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу, и считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО1 о признании доказательств недопустимыми и об исключении их из числа доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 суд считает правильным отказать.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская