№ 2-747/2020

УИД 42RS0035-01-2020-002086-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 октября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.

при секретаре Тодышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в общем имуществе,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и просила суд взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/8 доли дома по адресу: 

<

адрес> доли автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № № в общей сумме 1690367,80 руб. Прекратить право собственность ФИО2 на 1/8 доли дома по адресу: 

<

адрес>А и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, 

<

данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю указанного дома и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 4600 рублей по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, комиссию банка в размере 1500 рублей - за зачисление денежных средств на счет Судебного департамента, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, оплаты в Росреестр в размере 390 рублей - за получение выписки, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками после смерти ФИО5 Доля ответчика в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя (дом по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный 

<

данные изъяты> составляет 1/8. Полагая ее незначительной, а также находя отсутствие существенного интереса в пользовании дома и автомобиля, заявляет настоящий иск.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения в настоящем судебном заседании, иск признала полностью в части основных требований. Относительно расходов по оплате услуг представителя высказалась о необходимости их снижения ввиду того, что решение принимается в одно судебное заседание без фактического спора. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 на праве собственности, приобретенному в порядке наследования, принадлежит 1/8 доля дома по адресу: 

<

адрес>А и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Истец является собственником 3/4 долей в указанном доме и автомобиле.

Кадастровая стоимость квартиры установлена – 1 294 485,33 руб., рыночная стоимость автомобиля – 60 457 руб.

Стоимость доли ответчика в указанном имуществе – 169 367, 8 руб.

Указанная сумма внесена ответчиком на депозит Судебного департамента Кемеровской области.

Ответчик в силу ст. 39 ГПК РФ заявленный иск о выкупе истцом ее долей признала.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик основные требования признала, суд не усматривает оснований для непринятия такого признания, которое прав и интересов сторон не нарушает.

Более того, суд усматривает фактическую совокупность обстоятельств, установленных абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ для удовлетворения исковых требований, а именно доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в другом городе (

<

адрес>) и исковые требования признает.

При этом, ответчик, признавая иск, просила снизить взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – 5000 руб. В отношении остальных взыскиваемых сумм возражений не выразила.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд с учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, представленных доказательств, а также применительно к сумме расходов по оплате услуг представителя требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, комиссию банка в размере 1500 рублей - за зачисление денежных средств на счет Судебного департамента, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, оплаты в Росреестр в размере 390 рублей - за получение выписки, почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 221, 69 руб.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3220 руб. подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» 

<

адрес>.

Остальная часть расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1380 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в общем имуществе,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/8 доли дома по адресу: 

<

адрес>А и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты> №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н 

<

данные изъяты> в общей сумме 169 367,80 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли дома по адресу: 

<

адрес>А и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты> №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. № 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли дома по адресу: 

<

адрес>А и 1/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты> №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380 руб., комиссию банка в размере 1500 рублей - за зачисление денежных средств на счет Судебного департамента, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, оплаты по получению выписки в Росреестр в размере 390 рублей - за получение выписки. Возвратить ФИО1 из средств бюджета муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» Кемеровской области 3220 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Выплату денежных средств ФИО2 в сумме 169 367,80 рублей произвести за счет средств, поступивших от ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного Департамента Кемеровской области.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Щеглова