Дело № 2-67/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Лилия»- ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лилия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лилия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Лилия» и ООО «Атан» был заключен договор субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Лилия» обязалось предоставить во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 155,3 кв. м по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес>, оф. 21, 21а, 216, 24, 26, 27, 28, 52, 53, 54, а ООО «Атан» обязалось использовать помещения в соответствии с его назначением, целями хозяйственной деятельности и производить арендную плату в порядке и сроки, установленные указанным договором.

Наряду с указанным договором субаренды в целях обеспечения надлежащего его исполнения ООО «Атан» между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Атан», обязалась в солидарном порядке нести ответственность по обязательствам, возникающим из договора субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Атан» возникла задолженность перед истцом по оплате постоянной части арендного платежа за сентябрь и октябрь 2018 года, истец в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями обратился в суд за защитой своих прав.

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу № А17-2562/2019 о взыскании с ООО «Атан» в пользу ООО «Лилия» 93 186 рублей задолженности по арендной плате, 47292,37 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 93186 рублей исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, 76 рублей почтовых расходов, 5214 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

данное решение вступило в законную силу.

Пунктом 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен уведомительный порядок, при котором ООО «Лилия» извещает поручителя о нарушении должником обязательств по договору субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика во исполнение п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное извещение исходящий № с предложением в добровольном порядке в течение 5 календарных дней погасить сумму задолженности, установленную вступившем в законную силу решением суда. Однако до настоящего момента ответчиком не предпринято никаких мер по выполнению взятых на себя обязательств, каких-либо предложений по урегулированию задолженности также не поступало.

В соответствии с положениями п. 1.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и должника (ООО «Атан») является солидарной.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Атан» обеспеченного поручительством обязательства истец предъявляет требования к поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая целесообразность предъявления иска к поручителю, ввиду выполнения ФИО2 функций единоличного исполнительного органа ООО «Атан».

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку в размере 1 (один) процент от подлежащей к выплате суммы.

В силу положений п. 5.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена договорная подсудность и в случае возникновения споров, и не возможности урегулировать их путем переговоров, таковые подлежат рассмотрению в соответствующем суде по месту нахождения кредитора. 

Таким образом, со ссылкой на ст.ст. 309, 363, 432ГК РФ истец полагает, что задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.09.2019а по делу № А17-2562/2019 составляет- 93186 рублей; 47292,37 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 93186 рублей, исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки; 76 рублей почтовых расходов; 5214 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; что в общей сумме составляет 287410,09 рублей.

По мнению истца, ответчик действует недобросовестно, нарушает равенство сторон припостроении гражданско-правовых отношений и ведении предпринимательской деятельности, намерено уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств и вынуждают обратиться за защитой прав в суд.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 287410,09 рублей; почтовые расходы в размере 423,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно меняла заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО2 в солидарном порядке с ООО «Лилия» задолженность ООО «Атан» в размере 287411,09 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 93186 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47292,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141642,72 рублей; почтовые расходы в сумме 499,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11288 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лилия»- ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что согласно договора субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор субаренды), заключенного на неопределенный срок (п.4.1. Договора) между ООО «Лилия» и ООО «Атан», срок для уведомления о расторжении Договора по инициативе Субарендатора (ООО «Атан») соответствует сроку, установленному п. 2 ст. 610 ГК РФ, который составляет 3 месяца.

Первое письмо о намерении расторгнуть договор в адрес ООО «Лилия» от ООО «Атан» поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в их получении и записью в книге входящей корреспонденции. Данное письмо было направлено в адрес ООО «Лилия» только после того, как истец обратился в суд о взыскании задолженности.

Договорные отношения между ООО «Лилия» и ООО «Атан» считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления контрагента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями п.3 ст. 450ГК РФ и п.2 ст. 453 ГК РФ. Следовательно, у ООО «Атан» имелись все правовые основания для пользования арендованными помещениями до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ИФНС ООО «Атан» вело свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, оно сменило свое местонахождения (юридический адрес).

Из этого следует, что ООО «Атан» все время использовало помещение на 

<

адрес>, в том числе и для юридического адреса.

ООО «Лилия» в спорный период выставляло ООО «Атан» счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не оплачены.

Кроме того, истец неоднократно сообщал ответчику и третьему лицу об имеющейся задолженности и ее оплате, что подтверждается, помимо представленной в материалы дела претензий, претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что договор субаренды в спорный период действовал и арендная плата по нему начислялась.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Многие доводы ответчика можно считать лишь субъективными домыслами, так как они основываются на незаверенных должным образом документах, на документах, которые не подписаны сторонами, которые составлены в одностороннем порядке ответчиком. Истец в свою очередь не знает природу происхождения и тем более не составлял подобные документы, в том числе акт об имевшихся недостатках в помещении. Соответственно документы представленные ответчиком являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, официальным доменным именем ООО «Лилия» является ta37.ru, что подтверждается представленным свидетельство о регистрации доменного имени, справке о праве администрирования доменного имени и договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными должным образом. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве представителя третьего лица ООО «Атан» и представитель ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, исходя из следующего.

Полагали, что между ООО «Лилия» и ООО «АТАН» был заключен договор субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым субарендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 155,3 кв. м. по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес>, оф. 21, 21а, 216, 24, 26, 27, 28, 52, 53, 54, а Субарендатор обязался использовать помещение в соответствии с его назначением, целями хозяйственной деятельности и производить арендную плату в порядке и сроки, установленные указанным договором. Договор заключен на неопределенный срок (п.4.1, договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ истец обязательство по передаче имущества во временное владение и пользование выполнил.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Договора Субарендатор ежемесячно самостоятельно, без выставления счета с 01 по 05 число оплачиваемого месяца производил оплату постоянной части арендной платы, а также оплачивал выставляемые истцом счета по оплате коммунальных платежей, чем в полном объеме исполнял свои обязательства по договору субаренды. Исходя из представленных суду платежных документов, арендная плата внесена Субарендатором в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 93186 рублей. При этом из текста искового заявления не понятно, за какой период взыскиваются арендные платежи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих обоснований и расчетов по заявленным к взысканию суммам.

Договор субаренды заключен сторонами на неопределенный срок (п.4.1. договора). Согласно п.4.3. Договора Субарендодатель вправе в любое время в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от договора, письменно предупредив Субарендатора об отказе не мeнее чем за 30 календарных дней. В силу кабальности заключенного между сторонами договора, досрочное одностороннее (внесудебное) расторжение договора для Субарендатора не предусмотрено, но, действуя по аналогии п.4.3. ООО «АТАН» направило в адрес ООО «Лилия» по электронной почте: arenda_liliya@mail.ruуведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении помещения и передачи его по акту ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в виду нахождения истца и ООО «АТАН» не в одном здании по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес>, стороны пришли к устному соглашению направлять и обмениваться документами по электронной почте истец: arenda_liliya@mail.ru, ответчик: atan2002@yandex.ru. В связи с чем, уведомление о расторжении Договора и было направлено по электронной почте. Истец не возражал против досрочного расторжения Договора. Однако в указанную дату истец не пришел для составления акта приема-передачи помещения. В связи с чем субарендатор освободил помещение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 направила на электронную почту Субарендатора все счета на оплату с перерасчетом на 23 дня (с учетом нахождения в арендуемом помещении до 23 августа включительно), которые в последствии были оплачены ООО «АТАН» в полном объеме. Претензий к Субарендатору от истца по вопросу наличия задолженности по оплате за помещения не поступало. Никаких иных счетов в адрес Субарендатора на оплату задолженности по арендной плате за помещения от Истца не поступало. Ответчика по телефону проинформировали о том, что прием-передача помещения и подписание акта приема-передачи помещения, будет проходить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в виду нахождения ответчика в данный день на лечении она не смогла присутствовать при осмотре помещения (о чем ранее было сообщено Истцу). Прислать представителя на осмотр помещения также было невозможно в виду того, что ответчик единственный представитель ООО «АТАН» в лице директора, бухгалтера и т.

<

адрес> просил перенести осмотр помещения на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ключи от помещения были переданы лично ФИО6 курьером ФИО7

Истец в одностороннем порядке составил акт осмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о выявленных недостатках помещения. Данный акт Субарендатор получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, но он не был подписан Субарендодателем. После чего, истец допустил Субарендатора в помещение для устранения недостатков в помещении. Субарендатор устранил недостатки в помещении, а именно: был вывез мусор из помещения, исправлен потолок перед туалетом и ввернута лампочка в туалете.

Составление Субарендодателем акта приема передачи помещения, свидетельствует о его приемке. Таким образом, фактическое использование спорного помещения было прекращено Субарендатором ДД.ММ.ГГГГ. Субарендатор неоднократно в письмах от ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте), от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в телефонных разговорах просил предоставить подписанный акт приема-передачи помещения, а также оригинал подписанного договора субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ за июнь, июль, август 2018 года. Вместе с тем, до настоящего времени данные документы Субарендатору не были предоставлены.

Считают, что истец действовал недобросовестно и нарушал равенство сторон при построении гражданско-правовых отношений и ведения предпринимательской деятельности, злоупотреблял своими правами, пренебрегал просьбами Субарендатора принять помещения по актуприема- передачи, не смотря на фактическое освобождение помещений и передачу ключей.

После выезда ДД.ММ.ГГГГ из спорных помещений, ООО «АТАН» переехало в новое здание по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес> заключило договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с новым Арендодателем - ООО «Фирма «Александр» и дополнительное соглашение №, в котором в п.2 говорится о начале начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ООО «АТАН» еще раз свидетельствуют об отсутствии фактического использования спорного помещения. Освободив помещение от своего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передав ключи директору ООО «Лилия», полностью оплатив арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, заключив новый договор аренды помещения по адресу: г.Свидетель №2, 

<

адрес>, ООО «АТАН» своими действиями показал истцу, что не намерен в дальнейшем пользоваться помещениями. Таким образом, начисление арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Наряду с договором субаренды также был заключен договор Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, выступающей в качестве поручителя по обязательствам ООО «АТАН» из договора Субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор Поручительства был заключен по требованию ООО «Лилия», которое поставило категорическое условие, что договор Субаренды будет заключен лишь при условии заключения договора Поручительства. Фактически, в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ данная сделка является кабальной, т.к. была заключена под давлением ООО «Лилия» и на крайне невыгодных условиях для Ответчика.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрен уведомительный порядок, при котором кредитор извещает Поручителя о нарушении должником обязательств по договору субаренды нежилого помещения № МТ ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в исковом заявлении -во исполнение указанного условия договора поручительства Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение № исх. 120 о нарушении обязательств Должником с предложением в добровольном порядке в течение 5 календарных дней погасить сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу решением суда. Однако, каким именно судом было вынесено решение в извещении не указано, копия решения суда приложена не была.

О состоявшемся решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в суде, о чем имеется отметка с указанием даты. Она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Истец не сообщил Арбитражному суду 

<

адрес> о наличии договора поручительства и её заинтересованности в исходе дела.

Не смотря на вступление в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и получение истцом исполнительного листа, до настоящего времени он не предъявлен в установленном порядке в УФССП для обращения взыскания на денежные средства ООО «АТАН». В данном случае, обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, ООО «Лилия» в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими гражданскими правами.

Утверждение представителя Истца, что адрес электронной почты arenda_liliya@mail.ruне имеет отношения к ООО «Лилия» не соответствует действительности. На сайте ООО «Лилия» (сайт: arenda.ta37.ru) размещенном в сети «Интернет» данный адрес электронной почты указывается в качестве контактного при обращении по вопросам аренды объектов по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес>.

Уклонение арендодателя от подписания передаточного документа расценивается как неисполнение обязанности по принятию имущества. Кроме того, акт приема-передачи не служит единственным доказательством возврата помещения. Отсутствие подписанного сторонами акта еще не свидетельствует о том, что Арендатор не выполнил обязанность по возврату арендуемого имущества. Считают, что предъявляя требование о взыскании арендной платы после освобождения арендованного имущества, арендодатель действовал с намерением причинить вред ответчику, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Волеизъявление ООО "АТАН" на прекращение арендных отношений с ООО "Лилия", вытекающего из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует п. 2 ст. 610 ГК РФ. Субарендатор, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о прекращении арендных отношений и готовности передать помещения Субарендодателю, а при уклонении истца от принятия помещения, передал ключи от помещения ФИО6 О злоупотреблении правом свидетельствует и намеренное несообщение Арбитражному суду 

<

адрес> о наличии заключенного договора Поручительства и заинтересованности ФИО2 в исходе дела. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лилия» (субарендодатель) и ООО «Атан» (субареднатор) заключен договор аренды нежилого помещения № МТ, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 155, 3 кв.м по адресу: г. Свидетель №2, 

<

адрес> оф.21, 21а, 21б, 24, 27, 28, 52, 53, 54, а арендатор обязался использовать помещение в соответствии с его назначением, целями хозяйственной деятельности и производить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. Помещения обеспечены электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением (п.1.1 договора аренды). Данным договором предусмотрено, что помещения будут использоваться арендатором под швейное производство (п.1.2договора). Согласно п.2.1.1 договора субарендодатель обязуется передать помещения по Акту приема-передачи не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания договора аренды. Субарендатор обязуется использовать помещение под швейное производство (п.2.2.1 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания (п.4.1). 

Истец исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи по договору аренды во временное владение и пользование вышеуказанные нежилые помещения, что не отрицали стороны в ходе судебного заседания.

Таким образом, ответчик принял в пользование переданные ему по Договору аренды нежилые помещения в технически исправном состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 43484 рублей в месяц, НДС не облагается, из расчета 280 рублей за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ размер постоянной части арендной платы составит 48143 руб. в месяц, НДС не облагается, из расчета 280 руб. за 1 кв.м, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Переменная часть арендной платы включает в себя: плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию и т.д.) и за интернет связь.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно (за прошедший месяц) на основании выставленных счетов. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора субарендатор ежемесячно самостоятельно, без выставления счета с 01. по 05. Число оплачиваемого месяца, производит оплату постоянной части арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя. Переменная часть арендной платы оплачивается Субарендатором на основании выставляемых Субарендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета. Все счета передаются Субарендатору в помещение.

Порядок приемки-передачи помещения предусмотрена п. 5 договора аренды. Так, приемка-передача помещения (в том числе при возврате) осуществляется представителями сторон. Стороны должны назначить своих представителей и приступить к передаче помещения. При передаче помещения составляется Акт приема-передачи, который подписывается представителями сторон. Арендуемое имущество считается переданным (возвращенным) с момента подписания Акта приема-передачи ( п. 5.1, 5.2, 5.3 ).

За каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, указанных в п. 3.1-3.4 и предусмотренных настоящих договором, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательства. Сумма пени выставляется отдельным счетом по каждому случаю неуплаты, с предоставлением расчета данных пени( п. 6.1 договора).

Одновременно с договором субаренды, между ООО «Лилия» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Лилия» за исполнение ООО «Атан» его обязательств по договору субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми его приложениями, дополнениями и изменениями, как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора, в частности, следующим существенным условиям: суммой ежемесячной арендной платы состоящей из двух частей- постоянной и переменной частями арендной платы и сроками оплаты, штрафными санкциями за просрочку ежемесячного платежа и иными условиями (п.1.1.-1.2. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, (штрафов, пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п. п. 1.4.-1.5.договора поручительства).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору (п. 3.1 договора поручительства).

Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений ГК РФ, предъявление иска к основному должнику не препятствует взыскателю в дальнейшем предъявлять соответствующие требования и к поручителям.

Судом установлено, что при заключении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № МТ и договора поручительства № от 01.03.29018 стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без каких-либо разногласий. Факт передачи арендуемых помещений ООО «Лилия» ООО «Атан» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исследованным в ходе судебного заседания (л.д.165).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период субаренды помещений ООО «Атан» имеет задолженность за сентябрь –октябрь 2018 года в размере 93186 рублей, поскольку в нарушение условий заключенного договора, арендуемые помещения по акту-приема передачи ООО «Лилия» не передали. Письменно о намерении расторгнуть договор истца не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ФИО2 как поручителяо наличии задолженности ООО «Атан» по договору аренды №МТ в сумме 96286 рублей и о необходимости ее добровольного погашения в течение 5 календарных дней (т.2 л.д. 2-6).

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании данного оправления в ее адрес, исследованный в ходе судебного заседания (т.2 л.7). Однако, данное требование истца ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года ООО «Лилия» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Свидетель №2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате с ООО «Атан» и ФИО2 в сумме 96286 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1544 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Свидетель №2 был вынесен судебный приказ №года о взыскании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Свидетель №2 судебный приказ № года был отменен. Взыскателю было разъяснено его право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства (л.д.89-95).

В мае 2019 года ООО «Лилия» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Атан» о взыскании задолженности за период сентябрь, октябрь 2018 года в размере 93186 рублей, неустойки по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № МТ в размере 47292,37 рублей, и неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязанности по оплате, 76 рублей почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Лилия» удовлетворены в полном объеме (л.д.13).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Лилия» получило исполнительный лист №А17-2562/2019 (л.д.149-152).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лилия» уведомило ответчика ФИО2, как поручителя, о наличии вышеуказанной задолженности и предложило в добровольном порядке в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность. Факт направления данного уведомления ответчику подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания (л.д.23-24). Однако данное требование ответчиком не исполнено. Следовательно доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО2 не получала данного уведомления суд не может признать состоятельным.

Как следует из условий договора субаренды, заключенного между ООО «Лилия» и ООО «Атан» и договора поручительства, заключенного между ООО «Лилия» и ФИО2 арендуемое имущество считается переданным (возвращенным) с момента подписания Акта приема-передачи (п. 5.1, 5.2, 5.3). Материалы дела не содержат Акта приема-передачи арендуемых помещений от ООО «Атан» ООО «Лилия». 

Пояснения ФИО2 и ее представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «Лилия»(arenda-Iiliya@mailru) ФИО8 было направлено сообщение «о желании передать письмо о расторжении договоров с нашими предприятиями и обсудить варианты демонтажа светового оборудования и силовой сети» и направлении письма «по урегулированию вопроса расторжения договора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,108) суд не может признать как допустимые доказательствауведомления ею арендодателя о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке, исходя из следующего.

При заключении договора субаренды стороны не согласовывали ведение переписки по исполнению условий договора субаренды посредством электронной почты. Представитель истца такое согласование отрицает. 

Кроме того, согласно Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АвгуроТехнолоджис» (исполнитель) и ООО «Лилия»(клиент) Исполнитель обязуется оказать Клиенту выбранное им в соответствии с настоящим Договором Услуги, а Клиент оплачивает Услуги и пользуется ими в соответствии с условиями настоящего Договора и условиями оказания услуг и относящимся к ним документами, публикуемыми на сайте Исполнителя и Контрольной панели Аккаунта (л.д.196-203). Свидетельством о регистрации доменного имени удостоверено, что ООО «Лилия» является администратором доменного имени –ta37.ru с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

Письменное же уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения №МТ от ДД.ММ.ГГГГ и требование о проведении осмотра помещений в присутствии директора ООО «Атан» ФИО2 и о подписании Акта приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ вх.№ иДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,128). 

Как следует из пояснений ответчика в конце августа 2018 года ООО «Атан» освободило спорные нежилые помещения. Однако, как следует из пояснений свидетеля ФИО9 в сентябре 2018 года он по просьбе ответчика вывозил мусор из этих помещений.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как установлено, спорным договором аренды нежилого помещения, заключенным между ООО «Лилия» и ООО «Атан» от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора. Договор может быть досрочно расторгнут или изменен сторонами в период его действия по взаимному согласию, либо в случаях, предусмотренных договором. Все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Судом же установлено, что письменное уведомление о расторжении договора истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже если ответчик предупредил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, направив соответствующие уведомления, а также совершил иные действия, свидетельствующие о таком отказе (фактически освободил нежилое помещение, передал ключи от спорного нежилого помещения), договор аренды нежилого помещения не может считаться прекращенным, поскольку соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не достигли.

Об отсутствии такого соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что стороны не подписали акты приема-передачи спорных помещений. В судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращалась.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пояснений ответчика и ее представителячто арендатор ООО «Атан» прекратило пользоваться арендованным имуществом в конце августа 2018года, в конце августа 2018 года водитель ООО «Атан» ФИО9 передал ключи от нежилых помещений кому-то из работников ООО «Лилия». 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что официально у ФИО2 он не работает. По устному соглашению он выполняет ее поручения в качестве наемного водителя с 2004-2005 года по настоящее время. В 2018 году ООО «Атан» арендовало нежилые помещения на 

<

адрес>, г. Свидетель №2. В конце лета, в августе-сентябре 2018 года переехали на 

<

адрес> г. Свидетель №2.К нему в конце августа 2018 года обращалась ФИО2 с просьбой передать ключи от помещений, расположенных на 

<

адрес>, что он и сделал.Ключи передал какому-то мужчине, предполагает, что это был арендодатель, с ним были еще две женщины. Видел, что они открывали входную дверь в цех, но какими ключами, теми которые передал он или другими, пояснить не может.В сентябре 2018 года он по просьбе ФИО2 приезжал напринадлежащем ему самосвалена 

<

адрес> для вывоза мусора из арендованных помещений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что письменное уведомление ООО «Атан» о расторжении договора аренды поступило в ООО «Лилия» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от арендуемых помещений ни ей, ни кому-либо другому в ее присутствии не передавали. В августе- сентябре 2018, она просила контрольные ключи от помещений, которые арендовало ООО «Атан» при осмотре видела, что в помещениях были шкафы, столы, диван, несколько швейных машин. Никакого Акта она и никто в ее присутствии не составляли. В случае оформления Акта он был бы подписан и передан ответчику.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2 договора субаренды, заключенного между истцом и ООО «Атан» расторжение договора аренды, отказ от его исполнения допускается по соглашению сторон.

Из сообщения директора ООО «Лилия» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие не получало уведомлений от ООО «Атан» о расторжении договора субаренды нежилого помещения № МТ от ДД.ММ.ГГГГ. Актов приема-передачи арендованных помещений, а также ключей от этих помещений от ООО «Атан» в адрес ООО «Лилия» не поступало (л.д.210).

Суд не может принять во внимание показание свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку они противоречат друг другу и с материалами дела не согласуются. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств. Подтверждением факта передачи арендуемых помещений иключей от них долженслужить подписанный сторонами Акт приема –передачи, который материалы дела не содержит.

Ссылка истца и ее представителя на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку в указанных ими судебных актах с участием других лиц установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Таким образом, помещения выбыли из владения ответчика и поступили в распоряжение истцов как арендодателей ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы и факт неиспользования арендованного нежилого помещения до окончания действия договора аренды не освобождает ответчика от обязательств по внесению арендной платы.

При этом суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по заявленным истцом требованиям за сентябрь и октябрь 2018 года, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

При определении размера задолженности и пени суд руководствуется расчетом представленным истцом. Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей, а также документов, подтверждающих возврат помещений в установленном договором и законом порядке ответчик суду не представила.

Следовательно, с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды №МТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287411,09 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 93186 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47292,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141642,72 рублей. При этом, взыскание задолженности на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО2 и ООО «Атан» перед ООО «Лилия» в пределах суммы задолженности в размере 287411,09 рублей, с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A17-2562/19.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, исходя из следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

Данные расходы подтверждены платежными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.1 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лилия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Лилия» задолженность по договору субаренды №МТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287411,09 рублей, из которых: 93186 рублей- задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018 года; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47292,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141642,72 рублей; почтовые расходы в сумме -76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

Взыскание задолженности на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО2 и ООО «Атан» перед ООО «Лилия» в пределах суммы задолженности в размере 287411,09 рублей с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A17-2562/2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лилия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6074 рублей и почтовые расходы в сумме 423,28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Свидетель №2 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года