Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 11 июня 2021 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-30/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 до 14.10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> р.

<

адрес>, решил похитить продукты питания и денежные средства из квартиры Потерпевший №1, под номером 7, находящейся в этом доме. С этой целью в тот же день в период с 13.10 до 14.10 он, обнаружив в укромном месте ключи от квартиры Потерпевший №1 и воспользовавшись ее временным отсутствием, открыл этими ключами запорное устройство на входной двери, проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также 1 упаковку майонеза «Провансаль» массой 900 грамм стоимостью 117 рублей, замороженное мясо свинины массой 3 кг стоимостью 650 рублей, 1 подложку замороженных куриных желудков массой 850 грамм стоимостью 150 рублей, замороженную свиную ногу массой 1 кг. стоимостью 60 рублей, 8 штук вяленой рыбы «Плотва» общей стоимостью 420 рублей, 1 кг развесных макаронных изделий «Спагетти» стоимостью 50 рублей, бельевую простынь из бязи стоимостью 410 рублей, а всего на сумму 11 857 рублей, затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность им распоряжаться. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 857 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время был изрядно пьяный и решил зайти домой к ранее знакомой Потерпевший №1 Он подошел к двери ее квартиры, постучал в дверь, ему ни кто не ответил, он понял, что в квартире ни кого нет и решил зайти в квартиру. С этой целью он взял в электрическом ящике в подъезде дома ключи от замка двери квартиры ФИО11, о месте хранения которых он знал ранее, так как видел, как ФИО11 клала их туда, отпер входную дверь в квартиру и вошел во внутрь, убедился, что в квартире действительно ни кого нет, после этого похитил из холодильника продукты питания, так как нуждался в них, сложил похищенное в покрывало и вышел с похищенным на улицу, ключи от квартиры остались в его кармане. На улице он испугался криков детей и выронил похищенное на снег, но поднимать и забирать похищенное не стал, решил вернуться к квартире ФИО11 и положить ключи от квартиры в электрический ящик. Когда зашел в подъезд дома, то встретил там соседку Потерпевший №1, которая выгнала его из подъезда и он пошел в район 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи продуктов питания из квартиры ФИО11, добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает. Деньги в сумме 10000 рублей он не похищал из квартиры ФИО11, но не может объяснить каким образом след пальца его руки мог оказаться на дверке стенки, где хранились деньги. При досмотре его сотрудниками полиции непосредственно после задержания при нем были обнаружены только ключи от квартиры ФИО11, денег при нем обнаружено не было, что свидетельствует о том, что деньги он не похищал. Потратить он их так же не мог, так как прошло немного времени с момента, как он вышел из квартиры и до его задержания. Приносит извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, ранее у него с ФИО11 были хорошие отношения, она выручала его деньгами, иногда кормила, но когда он был в пьяном виде, не общалась с ним и не помогала ему. Кражу имущества ФИО11 он совершил случайно, так как был пьяный в связи с чем не контролировал свое поведение. Если бы был трезвый то данного преступления не совершил.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого ФИО1, суд находит, что его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что знает ФИО1 давно, как друга ныне покойного ее соседа, родственных и неприязненных отношений с ним не имеет. ФИО1 заходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, она впустила его в квартиру, предложила покушать, он отказался и попросил у нее 50 рублей, которые она ему дала и он ушел. Следующий раз ФИО1 зашел к ней ДД.ММ.ГГГГ, и видел, как она достала ключ от входной двери в квартиру из электрического ящика в подъезде. ФИО1 попросил его покормить, но был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она его прогнала. ДД.ММ.ГГГГ днем она ушла в Союз пенсионеров, квартиру заперла на замок, ключ оставила в электрическом ящике в подъезде дома. Через некоторое время ей на телефон позвонила внучка Свидетель №2 и сообщила, что ей позвонила знакомая и сообщила, что дверь квартиры потерпевшей открыта. Затем внучка проверила это сообщение и подтвердила, что дверь действительно открыта, в квартире разбросаны вещи. Потерпевшая пришла в квартиру и обнаружила пропажу из молитвослова, который стоял на полке в стенке в квартире, 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Сейчас молитвослов лежал на этой же полке в стенке с другими книгами. Из холодильника на кухне пропали все продукты питания, на полу валялся разбросанный лук. Также из квартиры пропала розовая простыня. Ущерб, причиненный преступлением оценивает примерно в 11800 рублей, который является для нее значительным, так как она проживает одна, ее пенсия составляет 16022 рублей в месяц, она получает пособие по инвалидности в сумме 1126,25 рублей в месяц, получает доход от продажи своего рукоделия примерно 1500 рублей в год, имеет в собственности данную квартиру, состоящую из 2 комнат, которая является для нее единственным жильем, имеет огород, на котором выращивает для себя овощи, имеет небольшие сбережения на случай своей смерти. В связи с недостаточностью доходов ей иногда материально помогает сын, дает ей на питание картофель.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ранее когда ФИО1 заходил в ее квартиру то находился либо в прихожей, либо на кухне, в комнаты он не заходил и дверки мебели не открывал. Оценивает стоимость похищенного в сумме 11857 рублей, ущерб в данной сумме для нее является значительным (т.1 л.д.40-42, 43-44).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила плохой памятью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами не имеет, знает потерпевшую, как соседку по дому, подсудимого ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 она стояла на улице у подъезда своего дома, когда увидела, как из подъезда вышел подсудимый ФИО1, но увидев ее тут же вернулся в подъезд дома. Свидетель тут же зашла в подъезд и увидела, как ФИО1 прячет под одежду сверток розового цвета. Она прошла в свою квартиру, где находился ее сожитель, который рассказал ей, что слышал, как кто-то заходил в квартиру Потерпевший №1, затем из квартиры был слышен шум падения предметов и кто-то звал ФИО11. Свидетель прошла к входной двери квартиры ФИО11 и обнаружила ее открытой, зашла в квартиру и обнаружила, что в квартире разбросаны продукты питания. Свидетель позвонила одной своей знакомой и попросила сообщить об этом ФИО11. Позднее свидетель и подошедшая знакомая осмотрели квартиру потерпевшей, когда выходили из нее то увидели поднимавшегося на второй этаж, где находится квартира потерпевшей, подсудимого. Свидетель указала на него своей знакомой, как на человека, которого она до этого видела в подъезде, когда он что-то прятал розовое под одежду, на что ФИО1 сказал, что в квартиру ФИО11 он не заходил. Позднее в квартиру потерпевшей пришла внучка потерпевшей, затем сама потерпевшая.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что приходится внучкой потерпевшей, подсудимого она не знает, неприязненных отношений с о сторонами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между 13 и 15 часами ей позвонила соседка бабушки и сообщила, что квартира бабушки вскрыта и ей нужно сообщить об этом. Свидетель позвонила бабушке и сообщила ей об этом. Бабушка попросила ее сходить в квартиру и осмотреть ее, что она и сделала. В квартире бабушки был беспорядок и там находилась соседка бабушки. Дверки стенки, где стоял богослов были открыты. Позднее подошла бабушка и обнаружила пропажу из богослова 10000 рублей, из холодильника продуктов питания. Соседка бабушки сказала бабушке, что видела в подъезде подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное В КУСП №, согласно которому в квартиру Потерпевший №1 по адресу: рп Сокольское, 

<

адрес> проник ФИО1 и украл денежные средства, продукты, мясо (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13.10 до 14.20 проникло в ее квартиру и похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей и продукты питания (т1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра магнитным дактилоскопическим порошком обработана левая стеклянная створка шкафа-стенки, из которого похищены денежные средства, в ходе обработки обнаружен и изъят на дактилокопическую пленку след руки (1) (т. 1 л.д.5-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 он, проник в квартиру Потерпевший №1, воспользовавшись ключами, которые она хранила в подъезде в электрощитке, и похитил продукты питания (т.1 л.д.20);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты три ключа от замочных скважин и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО6 изъяты три ключа от замочных скважин и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, которые затем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114-115,116-118, 121);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей три ключа от замочных скважин, как те, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 по 14.10 из электрического щитка в подъезде возле входной двери в ее квартиру (т.1 л.д. 119-120).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другими указанными в приговоре материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее квартире хранились денежные средства в сумме 10000 рублей и продукты питания, которые были похищены, причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как ее доход ограничен пенсией в сумме 16022 рублей в месяц, пособием по инвалидности в сумме 1126,25 рублей в месяц и выручкой от рукоделия в сумме около 1500 рублей в год, других доходов она не имеет, в связи с чем выращивает самостоятельно для себя овощи и принимает помощь от сына. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и иным доказательствам, указывающими на причастность ФИО1 к данному преступлению, так как они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Данные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании в части не похищения денежных средств в сумме 10000 рублей, суд относится критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности указанных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств, даны с целью скрыть полный результат своих преступных действий, тем самым снизив уровень своей ответственности за содеянное, поэтому суд не учитывает их в своих выводах.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что при задержании и досмотре ФИО1 у него не были обнаруженные похищенные денежные средства, либо их остатки, так как со слов подсудимого он в момент совершения преступления был изрядно пьян, в связи с чем не контролировал свое поведение, что, по мнению суда, повлекло неподконтрольное ему оставление на месте происшествия следов своих рук, а затем утрату похищенного в том числе и похищенных денежных средств. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый действовал с прямым умыслом на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого сомнений у суда также не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд постановляет по делу обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; состояние здоровья виновного; частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, так как ФИО1 добровольно привел себя в состояние опьянения, опьянение влияло на его поведение при совершении преступления, побуждало его к противоправным действиям и способствовало их совершению, лишало его возможности контролировать свое поведение, о чем он показал в судебном заседании.

Как следует из данных, характеризующих личность: ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяет правила назначения наказания с учетом имеющегося рецидива преступлений в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств, касающихся его личности, его поведения после совершения преступления, его раскаяния.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 при наличии особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ) в связи с его судимостями: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избирается судом с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы считает, что мера пресечения в виде в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья пребывать в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три ключа от замочных скважин, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с микро-сим-картой черного цвета оператора 

<

данные изъяты>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (книга учета вещественных доказательств №, квитанция №), возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий