П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 04 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов 

<

дата> находясь под мостом 

<

данные изъяты>, недалеко от 

<

адрес> возле фонарного столба, на земле нашел боеприпасы-патроны заводского изготовления калибра 9мм (9x18) в количестве 15 штук, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, вопреки требованиям ст. ст. 13,25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №815 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) путем присвоения незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 550 от 05.09.2016, являются боеприпасами заводского изготовления, 9мм (9x18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.), присвоив их себе и поместив с целью ношения в левый карман одетых на нем бридж. ФИО1, с помещенными в левый карман одетых на нем бридж боеприпасами - патронами заводского изготовления калибра 9мм (9x18) в количестве 15 штук осуществил ношение боеприпасов, двигаясь пешком от 

<

адрес> через мост 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>

<

дата>. на проезжей части дороги у 

<

адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. остановлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, где в ходе составления протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> в период времени с 00 час.10 мин. до 01 час.10 мин., у ФИО1 были изъяты боеприпасы- патроны заводского изготовления калибра 9мм (9x18) в количестве 15 штук, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> «являются боеприпасами заводского изготовления, 9мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.) Патроны пригодны для стрельбы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 

<

дата> он проходил по 

<

адрес>, и перейдя через мост ему стало плохо, недалеко от мусорных баков, он решил немного посидеть и уснул, когда проснулся возле мусорных баков наткнулся на коробочку, подумал что это подшипники, открыл её и увидел там патроны, хотел сдать их в полицию, но так как он был выпивший, он хотел оставить их дома и с утра пойти в полицию, но потом решил пойти и отдать их в полицию. На обратном пути к нему подъехала машина, он обернулся и увидел полицейскую машину, от туда вышли трое полицейских, и не представившись подошли и стали спрашивать, что в кармане, он выложил, ключи, лекарства и коробку с патронами. Они увидели патроны и одели на него наручники, после кто-то из сотрудников ему в карман высыпал патроны. Потом подъехала еще одна машина, ему сняли наручники, также подвели и спросили что в карманах, он опять все это достал и на капот положил, сообщил сотрудникам, что несет их в полицию. После сотрудники попросили сказать, где он их нашел, и он им показал то место, там тоже они все осмотрели. После его повезли на осмотр на предмет алкогольного опьянения, от туда в Советский РОВД, где он остался. Признает, что нашел патроны, и носил в кармане, но он их хотел сдать.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Так свидетель 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что в день задержания ФИО1, 

<

дата> он дежурил, был старшим, также был с ним 

<

ФИО>3 водитель, они ездили патрулировали, в 23.00 к ним сел начальник смены 

<

ФИО>2 и когда они спускались с моста около 

<

данные изъяты>, они увидели, что идет нетрезвый человек в сторону 

<

адрес>, они остановились около магазина 

<

данные изъяты> подошли к этому человеку, представились, объяснили остановку, что он в нетрезвом виде, они были в форменном обмундировании, ему представляли удостоверения и предложили ему проехать в наркологию. Перед тем как посадить его в автомобиль, они предложили ему выложить всё запрещенное, он выложил из карманов ключи и таблетки, и сказал что это все. Однако они увидели, что карманы его оттопыривались, спросив его что там, он ответил, что патроны. Они вызвали следственно-оперативную группу, те приехали и при них все изъяли. Потом Чикота вместе с СОГ проехал на то место, где нашел патроны. При нем патроны не доставались, только при следственно –оперативной группе, была не полная пачка, одного или двух патронов не хватало, точное количество назвать не может. После того, как Чикота показывал следственно-оперативной группе место, где были найдены им патроны, они выехали с Чикота в наркологию на освидетельствование, на место обнаружения патронов со следственной группой они не ездили. Освидетельствование, показало, что Чикота пьян, и они привезли его в ОП № 1 в дежурную часть, где был составлен административный протокол, Чикота говорил, что нашел их.

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> примерно около 12 часов ночи находясь на автопатруле вместе с 

<

ФИО>3 они заметили гражданина на мосту 

<

данные изъяты>, оставновили, объяснили причину остановки, потом что необходимо проследовать в РОВД, предложили ему выдать все запрещенное, он сказал, что у него ничего нет, положил руку в карман и вытащил таблетки и ключи. Один из сотрудников увидел, что у него карман топорщится с левой стороны бриджей, спросив его что там, тот ответил, что там патроны. Он позвонил на свой пульт, потом дежурному по РОВД и стали ожидать. При нем патроны Чикота не вытаскивал. По приезду следственной группы Чикота вытащил из кармана россыпью патроны 15 шт. похожие на ПМ и отдельно положил картонную коробку. Все фотографировалось и изымалось. Чикота говорил, что нашел с той стороны моста с 

<

адрес>, в мусорном баке. О том, что он их хотел сдавать, не пояснял. Патроны изъяли и упаковали в присутствии понятых. В дальнейшем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, но перед этим они возили его на освидетельствование в наркологию.

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> они заступили на службу, где-то в 11 вечера к ним сел начальник смены 

<

ФИО>2. Когда они возвращались на район патрулирования на 

<

адрес> и спускаясь через 

<

адрес> заметили человека идущего в бутылкой пива в руке, он шатался. Они подъехали к нему, представились, предъявили удостоверения, объяснили причину остановки, то что он находился в нетрезвом состоянии. Подсудимый назвал свои данные, пояснил откуда возвращается согласился что он в состоянии алкогольного опьянения. После ему было разъяснено, что он нарушает ст.20.21 КоАП РФ и что необходимо было проследовать в Областной наркологический диспансер. Перед посадкой гражданина в машину, ему было разъяснено имеет ли он при себе запрещенные вещества оружие колюще режущие предметы, и попросили это все выложить. Бутылку пива он положил на землю, ключи и какие то лекарства. Заметили что в кармане бридж что-то топорщится. Спросили что там, Чикота ответил что патроны. Что нашел их перед мостом и хотел их сдать. Они сообщили в дежурную часть и на место выехала следственно оперативная группа. Количество патронов не помнит. Чикота повезли на место где он якобы нашел патроны, обратно привезли. Вроде слышал о том, что Чикота говорил, что хотел сдать их в полицию. После того как они все изъяли, все сфотографировали, описали Чикота был передан им его доставили в ОНД, а после в дежурную часть Советского РОВД.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей 

<

ФИО>4 

<

ФИО>5 данных в ходе предварительного расследования, из протоколов допроса следует, что 

<

дата> примерно в 00 час. 05 мин. они шли по ул. 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Также на месте происшествия находился задержанный – ранее не знакомый, славянской внешности, невысокого роста, среднего телосложения, который был одет в бриджи, футболку светлого цвета, резиновые шлепанцы синего цвета. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет составлять протокол осмотра места происшествия, разъяснил им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1 В ходе составления протокола осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, на что ФИО1 достал из левого кармана одетых на нем бридж маленькую картонную коробку в которой находилось несколько патронов, из того же кармана ФИО1 достал оставшиеся патроны, видимо патроны из коробки высыпались. Общее количество патронов составило 15 штук. Как пояснил ФИО1, патроны он обнаружил на земле недалеко от мусорных баков и решил их оставить себе. После этого сотрудник полиции изъял указанную коробку и 15 патронов, упаковал их в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.27-29, 176-178), (т.1 л.д.36-38, 142-144).

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. График работы не нормированный. За ним закреплено служебное оружие 

<

данные изъяты> Данное оружие он получает при заступлении на смену и сдает по её окончании. Боеприпасы к данному оружию он получает при получении оружия и сдает вместе с ним. Получая оружие и боеприпасы к нему, он не может отклониться от заложенного маршрута, т.к. у них стоит система 

<

данные изъяты>. Таким образом, с момента заступления на смену, он не имеет возможности куда-либо отлучиться с полученным оружием и боеприпасами к нему. Боеприпасы и оружие домой он не приносил, это не возможно в виду строгой отчетности их получении и сдаче в 

<

данные изъяты>. Фактов утраты боеприпасов и оружия за время службы в 

<

данные изъяты> он не имел. При проведении учебных стрельб они 

<

данные изъяты> на месте 

<

данные изъяты>. Количество полученных патронов и произведенных 

<

данные изъяты> контролируется 

<

данные изъяты>. Фактов утраты боеприпасов он не имел. С Братом ФИО1 у них ровные отношения. Общаются редко. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у них иногда возникают неприязненные беседы, т.к. он живет с родителями и расстраивает своим поведением. С кем общается его брат ему не известно, только видел, что он периодически употребляет спиртное во дворе дома, где проживает. У родителей дома оружия и боеприпасов никогда не было. Откуда у ФИО1 могли оказаться патроны ему не известно. Никаких предположений на этот счет он не имеет (т. 1 л.д.131-133).

Кроме вышеуказанных доказательств, доказательствами виновности ФИО1 являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапортом заместителя командира взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОВО по 

<

адрес> о том, что в ходе патрулирования 

<

дата> у 

<

адрес> был замечен гражданин с признаками опьянения впоследствии установленный как ФИО1 ему было разъяснено что он будет доставлен в ОНД для освидетельствования на факт нахождения в состоянии опьянения, а затем в ОП №1 УМВД России по г.Астрахань для составления протокола об административном правонарушении, ему был предложено выдать запрещенные предметы в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет, однако в последствии в кармане бридж у него были обнаружены патроны, в связи с чем была вызвана СОГ которая изъяла 15 патронов 19 калибра (т.1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому была осмотрена местность проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, вынул из левого кармана одетых на нем бридж картонную коробку для хранения патронов и 15 патронов предположительно калибра 9 мм. И пояснил, что обнаружил их на земле недалеко от мусорных баков, понял, что боевые поднял их с земли и стал хранить при себе в левом кармане бридж, но пребывая в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции и понимая что не имеет возможности хранить патроны (т.1 л.д. 6-9, 10-12),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности в 20-ти метрах от 

<

адрес> где расположены мусорные баки. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что указал на 

<

данные изъяты> от мусорных баков, как на место обнаружения патронов, вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.15-18, 19-21),

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> согласно которой представленные на исследование патроны боеприпасами заводского изготовления, 9 мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатным к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.) (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому представленные на экспертизу 15 патронов, изъятые у ФИО1 в рамках протокола осмотра места происшествия, являются боеприпасами заводского изготовления, 9 мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатным к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.) (т.1 л.д.95-97),

-заключением эксперта 

<

номер> согласно которому 15 патронов изъятых 

<

дата> в период времени с 00.10 час. по 01.10 час., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлены на 

<

данные изъяты> заводе (шифр завода 

<

номер>) город в 

<

адрес> в 

<

дата> г. (т.1 л.д.117-118),

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, а именно 15 самодельных бумажных свертка с сухим смывом темного цвета внутри, бумажной коробки с металлическими гильзами в количестве 15 шт. (т.1 л.д.158-160, 161-171),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО1 (т.1 л.д.217-219)

- постановлением мирового судьи с/у 

<

номер> Советского района г. Астрахани от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 224).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Признавая отчасти показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, в том что действительно нашел патроны и хранил их у себя в кормане и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и существенных противоречий не содержат.

Об объективности показаний подсудимого в этой части свидетельствует то, что они в совокупности полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод о том, что ФИО1 хотел сдать боеприпасы в полицию, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и его оправдании, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>3 в той части, что он вроде слышал о том, что Чикота говорил, что хотел сдать патроны в полицию, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку опровергаются в этой части совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, кроме того из показаний свидетелей 

<

ФИО>2 

<

ФИО>1 следует, что перед тем как посадить Чикота в состоянии алкогольного опьянения в автомобиль, они предложили ему выложить всё запрещенное, он выложил из карманов ключи и таблетки, и сказал что это все. Однако они увидели, что карманы его оттопыривались, спросив его что там, он ответил, что патроны, также из показаний понятых 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, которые пояснили, что слышали, как ФИО1 пояснил, что патроны он обнаружил на земле недалеко от мусорных баков и решил их оставить себе, о том, что Чикота хотел сдать боеприпасы сотрудникам полиции, данные свидетели не слышали и не поясняли.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 550 от 

<

дата>, являются боеприпасами заводского изготовления, 9мм (9x18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС и др.).

По мнению суда, по смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно приобрел данные боеприпасы. Под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе в одежде боеприпасы.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым инспектором по месту жительства положительно, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, не работает.

Каких-либо сомнений, в том, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в категории средней тяжести преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает молодой возраст, совершение преступление впервые.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает алкогольное опьянение.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив длительный испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, мера пресечения в отношении последнего –подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года. 

Обязанность, по контролю над условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, без уведомления которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 15 стрелянных гильз в картонной коробке, 15 самодельных бумажных свертков, с фрагментами ватных палочек с сухим смывом, - после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева