Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокуратура Ингодинского района г. Читы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер № 181719 от 09 октября 2018 года,

потерпевшего ВВВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАА, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28 февраля 2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 09 февраля 2018 года, от 13 августа 2018 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 21 января 2020 года, 

установил:

Подсудимый ПАА совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2018 года в период времени с 02 до 18 часов 30 минут у ПАА, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в хостеле 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленной на имя ВВВ, денежных средств, принадлежащих последнему. 

Реализуя задуманное, ПАА находясь в указанное время и в том же месте, взяв из кармана джинсовых брюк ВВВ похитил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, оформленную на имя ВВВ с целью последующего систематического хищения денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты. 

Продолжая преступление, ПАА 09 октября 2018 года в 04 часа 4 минуты находясь в вышеуказанном хостеле произвел оплату товаров и услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей при помощи услуги «Бесконтактная оплата», приложив к терминалу № вышеуказанную банковскую карту, тем самым похитив, принадлежащие ВВВ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного банковского счета, обманув администратора хостела, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ПАА 09 октября 2018 года в 4 часа 06 минут, находясь в вышеуказанном хостеле произвел оплату товаров и услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей при помощи услуги «Бесконтактная оплата», приложив к терминалу № названную выше банковскую кату ПАО «Банк ВТБ», тем самым похитив, принадлежащие ВВВ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного выше банковского счета, обманув администратора хостела, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ПАА, введя в заблуждение ФИО3, не подозревавшего о преступности своих действий, поручил ему при помощи терминала № снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного выше банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ, которые КВС 09 октября 2018 года в 04 часа 28 минут при помощи услуги «Бесконтактная оплата», находясь около помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, используя вышеуказанный терминал, снял с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ, а ПАА изъял их у КВС, обманув продавца названного выше магазина, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ПАА, введя в заблуждение ФИО3, не подозревавшего о преступности своих действий, поручил ему при помощи терминала № снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного выше банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ, которые КВС 09 октября 2018 года в 04 часа 29 минут при помощи услуги «Бесконтактная оплата», находясь около помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, используя вышеуказанный терминал, снял с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ, а ПАА изъял их у КВС, обманув продавца названного выше магазина, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ПАА, введя в заблуждение ФИО3, не подозревавшего о преступности действий ПАА, поручил ему при помощи терминала № оплатить продукты питания в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ

ФИО3, действуя по поручению ПАА, не подозревая о преступности намерений последнего, 09 октября 2018 года в 05 часов 49 минут, находясь около помещения магазина «День ночь» по 

<

адрес>, используя вышеуказанный терминал, при помощи услуги «Бесконтактная оплата», оплатил продукты питания с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть похитил их, обманув продавца названного выше магазина, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ПАА введя в заблуждение КВС, не подозревавшего о преступности действий ПАА, поручил ему при помощи терминала № снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя ВВВ

КВС действуя по поручению ПАА, не подозревая о преступности намерений последнего, 09 октября 2018 года в 05 часов 51 минуту, находясь около помещения магазина «День ночь» по 

<

адрес>, используя вышеуказанный терминал, при помощи услуги «Бесконтактная оплата» снял с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ВВВ денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последнему, а ПАА изъял их у КВС, обманув продавца названного выше магазина, умолчав о незаконном владении им платежной картой. 

Далее, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 30 минут, находясь в; помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ПАА пытался трижды произвести оплату товаров и услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей при помощи услуги «Бесконтактная оплата», приложив к терминалу № № банковскую карту ПAO «Банк ВТБ», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим ВВВ, а именно на момент совершения операций указанная банковская карта была заблокирована последним. 

Своими умышленными действиями ПАА причинил ВВВ имущественный ущерб в размере 3 055 рублей, а в случае доведения ПАА преступления до конца его действиями ВВВ мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 340 рублей. 

Подсудимый ПАА под гнетом исследованных в судебном заседании доказательств по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проживал в хостеле «Как дома», где в вечернее время распивал спиртные напитки с лицами, также проживавшим в данном хостеле, в том числе и с ВВВ, который в течение вечера предоставлял ему свою банковскую карту «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты для приобретения спиртного. После того, как ВВВ ушел спать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, похитил денежные средства с карты потерпевшего, рассчитавшись ею в магазине при помощи услуги бесконтактной оплаты, а также по его просьбе КВС, также распивавший с ними спиртное, снял денежные средства в расположенном рядом магазине при помощи услуги бесконтактной оплаты, для дальнейшего приобретения спиртного. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ВВВ, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в Читу из 

<

адрес> и остановился в хостеле «Как дома». Там же познакомился с проживавшими там мужчинами, в том числе с подсудимым, совместно с которыми распивали спиртные напитки, приобретенные при помощи его банковской карты ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, на сумму 390 рублей. Около 2 часов ночи он ушел спать в свою комнату, при этом банковская карта находилась в заднем кармане его джинс, которые он оставил на стуле в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра на телефоне обнаружил сообщения о снятии денежных средств в тот же день в сумме 90 рублей в 04 часа 05 минут, 250 рублей в 4 часа 06 минут, 1 000 рублей в 4 часа 29 минут, 500 рублей в 4 часа 29 минут, 215 рублей в 5 часов 49 минут, 1 000 рублей в 5 часов 52 минуты, всего похищено денежных средств на сумму 3 055 рублей, после чего он заблокировал карту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут на телефон поступило сообщение от банка «ВТБ», что с его карты пытались оплатить 285 рублей у ИП ФИО4, но операция была отклонена, в 18 часов 30 минут еще дважды пытались оплатить названную выше сумму там же (т.1 л.д.16-18, 49-51). 

Свидетель КВС на следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в хостеле «Как дома» по 

<

адрес> в номере №, в котором также проживал мужчина по имени ПАА. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на кухне выпивали ПАА и ВВВ, военный, приехавший из Санкт-Петербурга, к которым он присоединился. Около 23 часов они все вместе ходили в магазин за спиртным, после вернулись в хостел и продолжили распивать спиртное, после чего он пошел спать, ВВВ также собирался идти спать. Через некоторое время в коридоре встретил ПАА, который карточкой рассчитался за его проживание в хостеле у администратора и купил печенье. После чего, предложил сходить в близлежащий магазин, возле которого дал ему карту, попросив снять с нее деньги. Решив, что данная карта принадлежит ему, через продавца снял деньги, отдал их ПАА, и они вернулись в хостел, где ПАА сообщил о наличии денег на карте, передал ее ему и попросил снять деньги и приобрести пиво. Он один сходил в магазин, где купил пиво и обналичил через терминал деньги, которые отдал в хостеле ПАА. Утром ВВВ сообщил, что у него пропала карта, с которой ПАА заплатил за его проживание в Хостеле, сказал, что знает, что карту украл ПАА, однако последний ему об этом не говорил (л.д.№). 

При проведении очной ставки между ПАА и КВС оба пояснили, что познакомились друг с другом в хостеле «Как дома» ДД.ММ.ГГГГ, КВС подтвердив ранее данные показания, дополнил, что ПАА хотел рассчитаться за его проживание в хостеле банковской картой, как он думал, принадлежащей ему, также ПАА просил его снять с банковской карты денежные средства и он их снял, сумму не помнит, не помнит, вводил ли пин-код, либо просто приложил ее к терминалу, после чего продавец выдала ему деньги, в свою очередь ПАА пояснил, что не помнит, просил ли КВС снять денежные средства с карты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№)

Согласно показаниям свидетеля ЕАБ, администратора хостела «Как дома», установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на кухне распивала спиртное компания из 3 человек, ПАА из первого номера, ВВВ, который приехал из Санкт-Петербурга, и еще один мужчина, имени которого она не знает. Они несколько раз ходили в магазин, после чего, ВВВ ушел спать, а через некоторое время подошел к ней и сообщил, что ПАА и второй молодой человек просят его купить им пиво, но он им отказал, после чего снова ушел спать. Около 04 часов ПАА заплатил с карты 

<

данные изъяты> рублей за проживание второго молодого человека, потом с этой же карты купил печенье за 

<

данные изъяты> рублей, также неоднократно они выходили на улицу и возвращались с пивом. Около 07 часов 30 минут они ушли, и через некоторое время к ней подошел ВВВ, показав сообщения на своем телефоне о том, что у него сняли деньги с карты в хостеле и других местах. При этом, по чекам она увидела, что оплаты, которые совершал ПАА, были по карте ВВВ (л.д.№). 

Из показаний свидетеля КВО, продавца магазина «День-Ночь», оформленного на ИП Дуденко, по 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в магазин пришли двое мужчин, один молодой человек в черной кожаной куртке, как пояснил ПАА - КВС, и второй постарше – ПАА, в состоянии алкогольного опьянения, попросили снять через терминал деньги с карты на такси. На карте была подключена функция бесконтактной оплаты, которую КВС приложил к терминалу и снял сначала 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время КВС вернулся, купил товар по карте, и просил снять еще 

<

данные изъяты> рублей с терминала, что она и сделала, вновь оплатив картой (л.д.№). 

Свидетель ЗЕМ, продавец магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазин заходил мужчина, в светлой куртке, как пояснил ПАА, он, хотел купить пиво 1,5 литра и сигареты на общую сумму 285 рублей, подав для расчета банковскую карту «ВТБ», которую она вставила в терминал и попросила его ввести пин-код, однако он сообщил, что карта бесконтактная и попросил приложить ее к терминалу, что она и сделала, однако трижды вышел чек об отказе в операции (л.д.№).

Показания свидетеля ЗЕМ подтверждаются протоколом выемки у нее трех чеков от 09 октября 2019 года в 18 часов 29 минут и в 18 часов 30 минут об отказе в операции по оплате покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей банковской картой потерпевшего ВВВ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.№). 

При предъявлении для опознания по фотографии ЗЕМ опознала ПАА как мужчину, который 09 октября 2018 года около 18 часов 30 минут приходил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и пытался рассчитаться за товар картой «ВТБ», однако не смог, так как операция была трижды отклонена (л.д.№).

Показания потерпевшего подтверждаются телефонным сообщением и заявлением в правоохранительные органы от 09 октября 2018 года из которых следует, что по 

<

адрес> у ВВВ похитили банковскую карту и денежные средства с его счета в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). 

Также подтверждаются протоколами выемок у потерпевшего джинсовых брюк, в кармане которых находилась похищенная банковская карта, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», во вкладке которого «сообщения от «ВТБ» имеются сообщения от 09 октября 2018 года: в 02 часа 26 минут об оплате 90 рублей в хостеле, в 04 часа 06 минут об оплате 

<

данные изъяты> рублей в том же хостеле, в 04 часа 29 минут об оплате 

<

данные изъяты> рублей ИП Дуденко, в 04 часа 29 минут об оплате 

<

данные изъяты> рублей ИП Дуденко, в 05 часов 49 минут об оплате 215 рублей ИП Дуденко, в 05 часов 52 минуты об оплате 

<

данные изъяты> рублей ИП Дуденко, в 18 часов 29 минут, 18 часов 30 минут об отклонении оплаты 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО4, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.№). 

Согласно выписки по счету № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ВВВ с данной карты совершены операции по оплате товаров и услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 250 рублей в хостеле «Как дома», 500 рублей, 215 рублей, два раза по 

<

данные изъяты> рублей у ИП Дуденко, данные выписки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.№)

В ходе осмотра хостела «Как дома» по 

<

адрес> установлено место совершения преступления, а также наличие в кассовой тетради 2 чеков с терминала банка «ВТБ» на суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, а также терминала №, изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д.№). 

При проведении осмотра магазина «День-ночь» по 

<

адрес> также установлено место совершения ПАА преступления, а также наличие терминала №, изъята видеозапись с камер наблюдения за 09 октября 2018 года (л.д.№). 

В ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ИП «ФИО4» установлено место совершения преступления, а также наличие терминала № №, изъята видеозапись за 09 октября 2018 года (л.д.№). 

Изъятые видеозаписи за 09 октября 2018 года из хостела «

<

данные изъяты>», магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> осмотрены в ходе следствия, установлено, что в помещении хостела ПАА и КВС, в состоянии опьянения, несколько раз прикладывают предмет, похожий на банковскую карту, к терминалу, которую им возвращает администратор вместе с чеками, а также как КВС около 06 часов передал ПАА денежные купюры и предмет, похожий на банковскую карту, бутылку пива; к магазину «

<

данные изъяты>» подходят ПАА и КВС, через зарешеченное окно ПАА и КВС по очереди прикладывают банковскую карту к платежному терминалу, поданному им продавцом магазина, после чего КВС забирает у продавца поданную ему денежную купюру; в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ПАА трижды прикладывал предмет, похожий на банковскую карту к терминалу, после чего ушел без покупок из магазина, диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.№). 

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ВВВ не имеется, поскольку его показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются с показаниями свидетелей КВС, ЕАБ, КВО, ЗЕМ, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и признательными показаниями самого ПАА 

Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Решая вопрос о квалификации действий ПАА, данной органом предварительного следствия, суд, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, признает ее не верной. 

Способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159.3 УК РФ являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества другим лицом. 

Из описания преступного деяния и обвинительного заключения следует, что ПАА совершил данное преступление, расплатившись в магазинах и хостеле за покупки похищенной банковской картой, а также сняв аналогичным способом с нее денежные средства посредством терминала магазина, без введения пароля, при помощи бесконтактной оплаты, обманув продавцов магазинов и администратора хостела, умолчав о незаконном владении им платежной картой, похитив денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, пытался вышеуказанным способом похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший на момент совершения последней операции заблокировал названную банковскую карту. 

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ПАА по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ВВВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, похитив 

<

данные изъяты> рублей, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При этом, суд уточняет предъявленное обвинение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ПАА похитил банковскую карту ВВВ, выпущенную ПАО «Банк ВТБ», а не ПАО «Сбербанк России», как ошибочно указанно следователем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ПАА ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, который в настоящее время истек. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическим диспансерах на учетах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, также как и места жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии, кроме того, похищенные денежные средства он истратил, в том числе, на приобретение алкоголя. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у ПАА желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.3 ст.66, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

При этом, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года, так как подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором суда от 28 февраля 2017 года он осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.1 ст.159.3 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения альтернативного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым подсудимому ПАА до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшим ВВВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме. 

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Белусяк И.П. на предварительном следствии в размере 3 465 рублей, ею же в суде в сумме 8 625 рублей, которые подлежат взысканию с ПАА, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года, окончательно назначить ПАА наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ПАА оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ПАА в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего ВВВ о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного ПАА в пользу ВВВ 

<

данные изъяты>) рублей. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению следствия и суде в сумме 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного ПАА в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, джинсы, сотовый телефон марки «Хуавей», хранящиеся у потерпевшего – разрешить к использованию законным владельцем ВВВ, три чека об отказе в операциях, выписки по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в течение трех суток подать заявление на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №