Дело № 12-9/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-001330-87

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года Пермский край, 

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, 

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., 

с участием защитника ООО «Альянс Групп» Ивановой Е.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альянс Групп» ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.12.2024 № 10677481240425289564 о привлечении ООО «Альянс Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.12.2024 № 10677481240425289564, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Альянс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альянс Групп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов указывает, что с 20.04.2024 по настоящее время, в том числе на момент фиксации правонарушения транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится во владении другого юридического лица – ООО «Биссан Групп» на основании договора аренды автомобиля № 01-20/04 от 20.04.2024, заключенного между ООО «Альянс Групп» и ООО «Биссан Групп». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альянс Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в том числе извещен законный представитель ООО «Альянс Групп» ФИО1 (л.д. 57, 58, 100, 136, 142, 143). 

Защитник Иванова Е.А., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержала, пояснила, что в обоснование жалобы представлены платежные поручения об оплате аренды. По условиям договора аренды ООО «Биссан Групп передало ООО «Альянс Групп» в залог другое транспортное средство, залог зарегистрирован. Транспортное средство всегда загружается по определенным стандартам и на протяжении всего маршрута проходит несколько пунктов взвешивания, с других пунктов штраф за превышение не приходил. Организация, осуществлявшая перевозку, не является дочерней ООО «Альянс Групп». Перевозилась консервированная продукция для сети «Метро». Водитель ФИО5 является работником ООО «Биссан Групп». ООО «Альянс Групп» перевозки не осуществляет и не оказывает услуги по перевозке, занимается строительством и благоустройством. На водителя ООО «Биссан Групп» ФИО5 была выдана доверенность на оформление документов в системе взимания платы «Платон» и на управление транспортным средством. ФИО5 заключил соглашение на получение бортового устройства. Собственником автомобиля является ООО «Альянс Групп», автомобиль был приобретен у ООО «Газпром Банк Автолизинг».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещалось о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился (л.д. 60, 130, 130 – 131, 144). 

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать. Просит рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 44 – 47). 

Изучив доводы жалобы и возражений, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.11.2024 в 13:31:58 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6 177 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,07 % (1.007 т) на ось (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.007 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, срок действия до 12.08.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также результатами поверок средства измерения, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля) (л.д. 102, 103 – 114, 116 – 127, 128).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Довод защитника о том, что транспортное средство всегда загружается по определенным стандартам, на протяжении маршрута проходит несколько пунктов весового контроля, с иных пунктов постановление о привлечении к ответственности не поступало, подлежит отклонению, учитывая, что весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, о чем указано в акте № 6 177 от 11.11.2024.Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9969308766 на момент фиксации нарушения является ООО «Альянс Групп», о чем указано в постановлении от 16.12.2024, и подтверждено защитником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы директора ООО «Альянс Групп» ФИО4 и защитника Ивановой Е.А. в судебном заседании о том, что ООО «Альянс Групп» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Биссан Групп, признаются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение приведенного довода ООО «Альянс Групп» и защитником представлены: 

копии договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа № 01-20/04 от 20.04.2024, согласно которому арендодатель ООО «Альянс Групп» в лице генерального директора ФИО1 передает в аренду (во временное владение и пользование) арендатору ООО «Биссан Групп» в лице директора ФИО5 транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, без оказания услуг по управлению им в целях осуществления грузовых перевозок. Транспортное средство передается по акту приема-передачи с его принадлежностями, свидетельством о регистрации транспортного средства и доверенностью на право управления транспортным средством (п. 1.6). Арендная плата вносится ежемесячно согласно графику платежей, указанному в приложении к договору (п. 1.7). В обеспечение исполнения обязательств по договору и своевременной выплаты арендатором всех арендных платежей, арендатор предоставляет залог в виде транспортных средств, принадлежащих арендатору на праве собственности, указанных в приложении № 2 к данному договору (п. 1.8). Согласно п. 7.2 договора обязанность по оплате страховой премии при страховании имущественных рисков лежит на арендаторе (л.д. 6 – 9);

реквизиты заявки от 05.11.2024, согласно которой экспедитор: ООО «Монополия.Онлайн», перевозчик: ООО «Биссан Групп» (л.д. 12, 158); 

счет-фактура от 05.11.2024 (л.д. 12-оборот – 13), товарная накладная от 05.11.2024 (л.д. 14); номер накладного листа (л.д. 15, 16);

платежные получения от 15.05.2024, от 17.05.2024, от 14.06.2024, от 17.07.2024, от 24.07.2024, от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 21.08.2024, от 18.09.2024, от 13.11.2024, от 10.12.2024, согласно которым ООО «Биссан Групп» произвело оплату по договору аренды транспортного средства № 01-20/04 (л.д. 18 – 28);

копия акта приема-передачи к договору аренды автомобиля № 01-20/04 от 20.04.2024 (л.д. 153, 154);

копия водительского удостоверения ФИО5 (л.д. 155);

сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которых усматривается, что ООО «Биссан Групп» является залогодателем имущества: номер шасси SMMR3A-CX7N024666, дата регистрации 14.05.2024 (л.д. 156);

копия доверенности от 24.04.2024, выданная ООО «Альянс Групп» ФИО5 с полномочиями представлять интересы Общества в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по всем вопросам, связанным с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн со всеми правами, предоставленными собственнику (владельцу) транспортного средства Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе, подписывать и подавать документы; совершать иные действия, связанные с внесением платы; подписывать от имени Общества договор безвозмездного пользования бортовым устройством, акты передачи и возврата бортового устройства (л.д. 157);

копия дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2024 к договору безвозмездного пользования № 2785926 от 05.07.2023, заключенного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) и ООО «Альянс Групп» (Ссудополучатель) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.04.2024, и акта передачи бортового устройства, согласно которым от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передано ООО «Альянс Групп» бортовое устройство для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 160);

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Биссан Групп», копия протокола № 5 от 25.12.2023 ООО «Биссан Групп», из которых усматривается что ФИО5 является директором ООО «Биссан Групп» (л.д. 86 – 91, 162);

копия путевого листа от 04.11.2024, оформленного ООО «Биссан Групп» на срок действия с 04.11.2024 по 01.12.2024 на автомобиль FOTON, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО5 (л.д 163);

копия страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0400144701 от 19.04.2024, на автомобиль FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, страхователь: ООО «Альянс Групп», собственник: ООО «Газпромбанк Автолизинг», без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 164). 

Из представленных к жалобе документов установлено, что собственником автомобиля FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату выявления правонарушения, является ООО «Альянс Групп», которое также является страхователем гражданской ответственности владельца данного автомобиля, изменения в договор страхования не вносились. 

Именно ООО «Альянс Групп», как собственнику, передано бортовое устройство ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» для установки на вышеназванное транспортное средство, то есть ООО «Альянс Групп» производит оплату за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в системе «Платон». В системе взимания платы «Платон» указанный автомобиль ООО «Биссан Групп» на себя не регистрировало.

При этом согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем на дату совершения административного правонарушения транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Биссан Групп», которому, по утверждению заявителя и защитника, транспортное средство передавалось во владение.

Получение бортового устройства по доверенности ФИО5, который, как указано защитником и усматривается из представленных документов, является директором и водителем ООО «Биссан Групп», не свидетельствует о получении бортового устройства ООО «Биссан Групп», так как ФИО5 действовал по доверенности от имени ООО «Альянс Групп». При этом доверенность на действия в интересах ООО «Альянс Групп» была оформлена 24.04.2024, то есть уже после заключения договора аренды транспортного средства от 20.04.2024 и после составления акта о передаче транспортного средства. 

Реквизиты заявки счет-фактура от 05.11.2024, товарная накладная от 05.11.2024, номер накладного листа не содержат каких-либо сведений, позволяющих установить собственника (владельца) транспортного средства, перевозившего груз.

Договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения о внесении арендных платежей, передача в залог арендатором арендодателю иного транспортного средства в совокупности с иными исследованными доказательствами не подтверждают факт выбытия транспортного средства из собственности (владения) ООО «Альянс Групп».

С учетом конкретных установленных обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что представленные ООО «Альянс Групп» документы безусловно не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Довод защитника о том, что ООО «Альянс Групп» не осуществляет вид деятельности по перевозке грузов, не имеет правового значения, так как субъектом административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ является не конкретный перевозчик, а собственник (владелец) транспортного средства.

Судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Альянс Групп» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия ООО «Альянс Групп» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Альянс Групп» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Альянс Групп» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не представлено.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.12.2024 № 10677481240425289564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс Групп», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альянс Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья