№ 2-1628/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 01.08.2018 года. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, в подтверждение заявленных требований приобщила к материалам дела оригинал письменной долговой расписки должника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая письменное мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности вместе с оригиналом долговой расписки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 05.02.2016 года ФИО1 передала ФИО2 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата денежных средств, в срок до 01.08.2018 года (л.д.4).

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналом письменной расписки от 05.02.2016 года, представленной в суд истцом.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оригинал расписки обозревался судом и находится в материалах гражданского дела. 

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму 

<

данные изъяты>.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, долг в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвращен, как следствие указанная сумма денежных средств подлежат взысканию с него в принудительном порядке.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д.1).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова