Гр.дело №2-265/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по другому адресу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по другому адресу.

Требования истца основаны на том, что она, как собственник жилого помещения, вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в данном жилом помещении, которые фактически не проживают и прекращены все отношения. Истица находится в тяжелом материальном положении, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, не может пользоваться льготами по оплате за свет и газ. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать ОУФМС по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и прописать ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, ответчиков ФИО5 и ФИО4 - в ином жилом помещении, принадлежащем истцу. 

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала и пояснила, что собственником жилого дома является она. Ответчики в нем только зарегистрированы. Ответчики за коммунальные услуги не платят. Ответчики ФИО5 и ФИО2 ее дети, ФИО4 - ее внук. Она им оставила трёхкомнатную квартиру, которую пришлось продать за долги. В дом она их прописала, как членов семьи. Они в этом доме не проживали. ФИО2 сначала проживала в доме, потом произошел скандал, и она выехала. Она не проживает уже лет 8 - 10 в доме. ФИО4 – сын ФИО2. Он жил с ней (истцом), пока учился. Потом ФИО2 купила квартиру в д.Мельдино, и он уехал вместе с ней. Приезжал на выходные. Не проживает в доме около 5 лет. ФИО5 жил в этом доме три года назад. Сейчас он живет с гражданской женой. Когда с ней ругается, приходит жить к ней (истцу). В доме не живет постоянно уже 10 лет. ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение, но она не хочет в него прописываться, так как не хочет платить за коммунальные услуги. У ФИО4 нет другого жилого помещения, у ФИО5 также нет другого жилого помещения. Она им всем купила двухкомнатную квартиру, считает, что они могут прописаться туда. У ФИО8 был дом, они его продали, и она получает деньги с его продажи. Деньги получает она, так как она достраивала дом. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что он не согласен с иском. Он проживал в этом доме. В этом доме он не проживает уже лет 10, так как имеет семью, проживает с ней. Сейчас он проживает в квартире у гражданской жены. Он участвует в расходах по содержанию жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг он оплачивал до августа 2013 года, после чего он временно зарегистрировался в другом жилом помещении, и на него перестали начислять платежи за коммунальные услуги. После нового года опять начали начислять коммунальные услуги по новому закону. Он стал оплачивать. За свет и газ он ничего не должен платить, так как в доме не живет. Он не согласен прописываться в другое жилое помещение в 

<

адрес>. Данное жилое помещение его не устраивает. Если что у него случится, он вернется проживать в дом. В доме по месту регистрации его вещей нет, и комнаты своей у него там нет. В прошлом году летом он помогал делать ремонт в доме, давал денег. Когда он разошелся с женой, он проживал с мамой. Он проживал в прошлом году в 

<

адрес> месяца, пока был в ссоре с гражданской женой. Когда проводили газ, он материально не помогал. Он матери платит деньги, она забирает деньги с продажи дома, который был у него в собственности. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с иском она согласна. Она купила квартиру в ипотеку, и она находится в залоге у банка. Поэтому она не хотела выписываться. Сейчас она выписывается из дома, документы на оформлении. Она в доме в д.Павловичи уже не проживает около 7 лет. Когда они не смогли ужиться с мамой, она стала снимать жилье, потом купила квартиру четыре года назад в 

<

адрес>. Она уже подала документы, чтобы прописаться в свою квартиру. В расходах по дому и коммунальных платежах она не участвует. Своей комнаты у нее в этом доме нет. ФИО4 - ее сын, он летом помогал истице и по дому, и по огороду. ФИО5 истице тоже помогает, копает огород. Сын оставался у истицы на выходных, спит в той комнате, в которой скажет мама. Раньше у них была трёхкомнатная квартира в долевой собственности, они её приватизировали и у них у каждого были доли. Потом они её продали и купили 

<

адрес> д.Павловичи, который мама оформила на себя, а их просто прописала. И сказала, что выплатит деньги им за доли. И все деньги вложила в дом. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, проходит военную службу по призыву. В письменном отзыве на иск ФИО4 указал, что по указанному адресу он прописан с момента рождения. В д.Павловичи он окончил 9 классов, потом поступил в колледж и по окончании обучения был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, где и находится по настоящее время. Его матерью ФИО2 и дядей ФИО5 своевременно производится оплата в соответствующие жилищно-коммунальные организации стоимости расходов на коммунальные платежи по указанному адресу. Упомянутый адрес регистрации является его единственным местом жительства, поэтому с иском он не согласен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 к ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 – не подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.Павловичи, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы собственник ФИО3, а также ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, которых ФИО3 вселила и зарегистрировала в качестве членов своей семьи. Ответчики вселились и проживали в указанном жилом доме, что сторонами не оспаривается. 

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО5, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что они не проживают в указанном жилом помещении, не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, что ставит ее в тяжелое материальное положение. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признала и пояснила, что длительное время с матерью не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором намерена зарегистрироваться по месту жительства. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ФИО3 в этой части и признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.Павловичи, 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Требование истца о регистрации ответчика по другому месту жительства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные законом. 

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что проживал в данном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время не проживает в доме по тем основаниям, что проживает с гражданской женой, временно зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем коммунальные платежи на него не начислялись. В 2019 году вновь стал участвовать в оплате коммунальных услуг. Кроме того, участвовал материально в ремонте дома, периодически проживает в нем с истицей. Жилой дом по указанному адресу является единственным местом жительства.

Ответчик ФИО4 также иск не признал, указав, что проживал в указанном жилом доме с истицей в период учебы. В настоящее время проходит военную службу по призыву. Жилой дом по указанному адресу является его единственным местом жительства, в связи с чем просит в иске отказать.

Основанием для признания ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в данном случае может являться прекращение между собственником жилого дома и членами ее семьи семейных отношений, а также добровольный выезд ответчиков на иное постоянное место жительства.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 и ФИО4 были вселены истицей, которая приходится матерью ФИО5 и бабушкой ФИО4, в спорный жилой дом в качестве членов семьи, поэтому они приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника. 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец и ответчики в один день. Из пояснений ответчиков следует, что вселение в жилой дом и регистрация в нем по месту жительства произведены после продажи трехкомнатной квартиры, которая принадлежала истцу и ответчикам на праве долевой собственности. Указанное обстоятельство ФИО3 не оспаривала. Из пояснений сторон также следует, что указанный жилой дом является единственным местом жительства ФИО5 и ФИО4. 

От права пользования спорным жилым домом ответчики добровольно не отказывались, так как ФИО5 временно проживает по другому адресу с семьей, а ФИО4 проходит военную службу. Статус членов семьи собственника жилого помещения ответчики не утратили, ФИО5 продолжает нести бремя содержания указанного жилого помещения, что подтверждено представленными им квитанциями. Кроме того, ФИО5 оказывает финансовую помощь ФИО3 путем добровольной передачи права на получение денежных средств от продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости, что ФИО3 также не оспаривалось.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что отсутствие ведения общего хозяйства между истицей (матерью) и ответчиками (сыном и внуком) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, суд приходит к убеждению о том, что на момент рассмотрения спора, ответчиков нельзя признать бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а следовательно, они не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО3 о наличии у нее в собственности иного жилого помещения, в котором ответчики могут быть зарегистрированы по месту жительства, не может быть принят судом, так как в данном случае ответчики не приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения не заключали, а потому не может быть произведена принудительная регистрация граждан по указанному истцом адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.Павловичи, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д.Павловичи, 

<

адрес>.

В остальной части иска к ФИО2 истцу отказать. 

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по другому адресу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ