10–30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Ижевск 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюндиной В.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Конновой А.Б.и.о.обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УКК РФ ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска отДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей сожительницей Д.О.А., в ходе которого у Б.М.ОБ. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил в правую руку нож, подошел с ним к Д.О.А. и, находясь в непосредственной близости от последней, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, при этом высказал в адрес Д.О.А. угрозу убийством.

Учитывав сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая угрозу убийством в свой адрес в данный момент восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей сожительницей ФИО2, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил в правую руку камень, подошел с ним к Д.О.А. и, находясь в непосредственной близости от последней, направил камень в сторону головы потерпевшей, при этом высказал в адрес Д.О.А. угрозу убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая угрозу убийством в свой адрес в данный момент восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

То есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На вышеуказанный приговор помощником прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление, в котором она ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Согласно доводам государственного обвинителя мировой суд при определении вида исправительного учреждения неправильно применил уголовный закон, поскольку ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5Ленинского района г. Ижевска к обязательным работам, которое было заменено на лишение свободы и он отбывал его в колонии поселении, а значит является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, полагает, что суд должен был назначить Б.М.ОВ. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

От осужденного Б.М.ОБ. поступили возражения на апелляционное представление, в которыхсчитает приговор вынесенный в отношении него законным и обоснованным, изменению не подлежит, апелляционное представлениепросит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> УР Дедова О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям указанным в апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полагал апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению, просил оставить приговор без изменения. 

Защитник адвокат Дюндина В.П. позицию подзащитного поддержала, просилав удовлетворении апелляционного представления отказать.

Потерпевшая Д.О.А. надлежащим образом уведомленная о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, апелляционных жалоб не подавала. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с четом мнения участников судебного заседания, последнее проведено в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ по ходатайству ФИО1, признавшего себя виновным в полном объеме и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Судом первой иснтанции вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Б.М.ОБ., смягчающих обстоятельств: 

<

данные изъяты>, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "д" п. 11 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 74 УИК РФ, исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. По смыслу закона, отраженному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п. 11 вышеуказанного Постановления, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по указанному приговору заменена на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно справке ИЦ МВД по УР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась не снятой и не погашенной.

Таким образом, на момент совершения указанных преступных деяний осужденный ФИО1 являлся лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему не могло быть назначено в колонии-поселении.

Назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения с более мягкими условиями содержания, чем предусмотрено уголовным законом, искажает суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и не отвечает принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи в части вида наказания и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФизменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на общий режим.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска,и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в части назначения осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Чечегов В.А.