16RS0037-01-2023-001734-20 

Дело № 2а-1284/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП ФИО4) по Республике Татарстан ФИО12, Бугульминскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, 

<

данные изъяты> судебному приставу Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеназванным административным иском Бугульминскому РОСП ФИО4 по Республике ФИО8, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминское РОСП ФИО4 по Республике ФИО8 было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 

Письмо было получено подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 

Однако, как указывает административный истец, исполнительное производство на дату составления искового заявления не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике ФИО8, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и возложить на старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике Татарстан обязанность возбудить указанное исполнительное производство. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14 ФИО4 Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике Татарстан ФИО15., ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО7, взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Деньгимигом», ООО «АйДи Коллект», ООО «РефундНЧ», ООО «Ключ», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Финтерра», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Цербер», ООО «Русинтерфинанс», ООО «Премьер», ООО МКК «Центр Денежной помощи-ДОН», ООО «АЕ Групп», а также ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо иных заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО16 ФИО4 отделения – старший судебный пристав Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике Татарстан ФИО17., представители административных соответчиков – Бугульминского РОСП УФССП по Республике ФИО8, ФИО4 по Республике ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, судебный пристав-исполнитель ФИО18. представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованные лица – должник ФИО7, взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МФК «Деньгимигом», ООО «АйДи Коллект», ООО «РефундНЧ», ООО «Ключ», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Финтерра», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Цербер», ООО «Русинтерфинанс», ООО «Премьер», ООО МКК «Центр Денежной помощи-ДОН», ООО «АЕ Групп», а также ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. 

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ООО МКК «Срочноденьги» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Бугульминское РОСП ФИО4 по Республике ФИО8 с заявлением взыскателя исполнительного документа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 10 140 рублей. 

Сведения с документальным подтверждением о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике ФИО8 более ранней датой (ДД.ММ.ГГГГ - как указано в иске) и его получении Бугульминским РОСП ФИО4 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, несмотря на требование суда, в материалы дела представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 10 140 рублей было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника за №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, взыскано и перечислено в пользу взыскателей 0,03 рублей.

Согласно информации, имеющейся в исполнительном производстве, копия которого представлена по запросу суда судебным приставом-исполнителем ФИО20 в отношении должника ФИО7 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Как видно из поступивших ответов, должник имеет открытые счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Отделении «Банк ТАТАРСТАН» № ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС» ФИО3.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По информации, предоставленной ГИБДД, за должником не числится зарегистрированное автотранспортное средство, по сведениям Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником, также отсутствует. Пенсионный орган сведениями о месте получения должником дохода не располагает.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, в ходе совершения указанных исполнительных действий должника дома застать не удалось, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится работа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, совершаются необходимые исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительных документов, имеющихся в своде на данного должника, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат, так как доводы административного истца о бездействии ответственных лиц Бугульминского РОСП ФИО4 по Республике ФИО8, заключающемся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, ФИО4 отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО22 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованным лицам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.