Дело №1-18/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Панич Т.М., 

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находившаяся в 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с целью обращения в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом, что ее сожитель ФИО2 скончался, и никто не осознает преступный характер ее действий, похитила с его банковского счета кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) денежные средства в общей сумме 65 000 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, проживавшая со своим сожителем ФИО10 в доме по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего сожителя ФИО2, скончавшимся несколькими часами ранее, имея корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета и обращения их в свою собственность, воспользовавшись тем, что никто ей не препятствует и не понимает противоправность ее действий, передала его кредитную банковскую карту своей дочери Свидетель №1 и ее сожителю Свидетель №2 (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано), при этом сообщила им персональный идентификационный номер карты, для того чтобы они обналичили денежные средства имеющиеся на счету вышеуказанной кредитной банковской карты и в последующем распорядились ими по усмотрению ФИО1, при этом также пояснив, что данная карта принадлежит ей и снятие денег носит законный характер, тем самым введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

В этот же день, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, зять ФИО1 – Свидетель №2, действуя по прямому указанию ФИО1, будучи убежденным, что его действия носят законный характер, прибыл в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где поместив в банкомат 

<

данные изъяты> кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и введя сообщенный ФИО1 персональный идентификационный номер карты, со счета обналичил денежные средства двумя операциями по снятию денег в сумме 40 000 рублей и 25 000 рублей, всего на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие ФИО2 

В последующем снятыми денежными средствами Свидетель №1 и Свидетель №2 распорядились по усмотрению ФИО1 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у гражданского мужа ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее гражданскому мужу выдали кредитную карту в банке 

<

данные изъяты>. Пароль он ей сразу сказал. Кредит был оформлен на сумму 97 000 рублей. После оформления кредитной карты ФИО5 обналичил 30 000 рублей с целью купить продукты и расплатиться с долгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Через 2 часа к ней приехали ее дочь и ее гражданский муж Свидетель №2. Банковская карта ФИО5 находилась у нее. У нее возник умысел похитить деньги с кредитной карты ФИО5. Она отдала Свидетель №2 кредитную карту ФИО5, сообщив пароль. Она сказала им снять оттуда денежные средства. Сама она не могла снять деньги с карты, так как банкомата в 

<

адрес> нет. О том, что карта принадлежала ФИО5 она не говорила. На карте находилось около 60 000 рублей. Дети ей сказали, что они сняли деньги двумя операциями 40 000 рублей и 25 000 рублей. Она им сказала, чтоб они эти деньги держали у себя, по надобности она будет у них брать эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ с целью скрыть хищение денежных средств она удалила все смс-сообщения, которые приходили с номера 

<

данные изъяты> на сотовый телефон ФИО5. В конце августа дочь ФИО5 по имени ФИО6 спросила у нее: «Не видела лия кредитную карту отца?». Она сказала: «Не знаю, не видела» и скрыла факт снятия ею денежных средств. Деньгни ни потратили на личные цели. Свою вину в хищении 65 000 рублей полностью признает (л.д.№). 

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая сожительствовала с ее отцом, который умер и при жизни имел с 

<

данные изъяты> кредитную карту 

<

данные изъяты>. После смерти отца она узнала, что с карты отца были сняты 40 000 рублей и 25 000 рублей, которые похитила подсудимая. Подсудимая изначально не признавала факт взятия ею кредитной карты. Она с братом Свидетель №3 каждый возместили в банк по 50 000 рублей. Просит не лишать подсудимую свободы. 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ее мама ФИО1 с 

<

данные изъяты> сожительствовала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО5 умер. Мама дала Свидетель №2 банковскую карту 

<

данные изъяты> и продиктовала пароль, попросила снять деньги и временно подержать их у себя. То что данная карта принадлежит ФИО2 она им не сказала. По приезду в 

<

адрес> они заехали в банкомат по адресу: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты>, где Свидетель №2 снял с карты 25 000 и 40 000 рублей. Деньги потратили в личных целях (л.д.№)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям обвиняемой ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Суд признает достоверными показания обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: 

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к лицу похитившему с кредитной карты отца деньги (л.д.№);

-ответом на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> час. через банкомат № произведено обналичивание денежных средств с банковской карты двумя операциями: 40 000 рублей с комиссией 1200 рублей, 25 000 рублей с комиссией 750 рублей (л.д.№);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник ОСБ № ФИО11 выдал видеозапись на диске с камер банкомата (л.д.№), который протоколом осмотра предметов был осмотрен, где видны факты снятия денежных средств Свидетель №2 (л.д.№), который постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении (л.д.№);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдала копии следующих документов: информацию по кредитному контракту в количестве 2 шт., заявления на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, банковского чека, заявления о переводе, детализацию абонентского номер (л.д.№);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов изъятых протоколом выемки у Потерпевший №1, и копия истории подтверждающая совершение указанных операций по дебетовой карте (л.д.№), которые постановлением следователя признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены деньги (л.д.№);

-копией справки о доходах и суммах налога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он имел доход в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №1 выдала копию истории операций по дебетовой карте (л.д.№), которая постановлением следователя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№); 

-распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 10 000 рублей (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Перед допросом в качестве обвиняемой ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии обвиняемой дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса был прочитан и подписан ФИО1 и ее защитником без замечаний, в связи с чем, данный протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей, которая возместила долг перед банком.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Об умысле подсудимой на безвозмездное изъятие денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, пыталась скрыть факт хищения денег от родственников владельца карты. 

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она 

<

данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего умершему. 

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№, №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии; что свою вину она признала полностью и в содеянном раскаялась; частично возместила вред потерпевшей, что потерпевшая просит суд не лишать подсудимую свободы; наличие у подсудимой заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, 73 ч.1 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит суд взыскать с подсудимой причиненный ущерб с учетом процентов по кредиту за обналичивание денежных средств и за не уплату в срок ежемесячного платежа в сумме 70 000 рублей. Суд установил, что потерпевшая и Свидетель №3 возместили банку 100 000 рублей каждый по 50 000 рублей. При этом последний самостоятельных исковых требований не заявил. Из общего долга по кредитной карте часть долга была образована собственником карты, а не в результате кражи. 

Для рассмотрения данного иска потребуется отложение судебного разбирательства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты относительно платежей, в частности уплаты процентов в банк за пользование кредитом, в связи с чем суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов - информация по кредитному контракту, заявление на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, банковский чек, заявление о переводе, детализация на номер телефона, история операций по дебетовой карте, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскание с ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – информацию по кредитному контракту, заявление на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, банковский чек, заявление о переводе, детализацию номера телефона, историю операций по дебетовой карте, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.