Дело № 2-2376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Н.А. Лисовой, 

при секретаре М.И. Чапурных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО Банк ИТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 196 721 руб. 22 коп., сроком на 150 месяцев, под 10,75% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 500 руб. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 78,6 кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2013г. сделана запись регистрации № и ипотека в силу закона №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ОАО Банк ИТБ. 09.01.2013г права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 05.04.2017г., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2017г. составляет 1 687 937руб. 56 коп., в том числе: - 1 631 828 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу; 47 116 руб. 74 коп. - задолженность по процентам; 8 991 руб. 88 коп. - задолженность по пени.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество. заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 2 449 000 руб. Таким образом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере – 1 959 200 руб. (размере 80% рыночной цены). Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки составляет больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 687 937 руб. 56 коп., в том числе: 1 631 828 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 47 116 руб. 74 коп.– задолженность по процентам; 8 991 руб. 88 коп.-задолженность по пеням; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 1 959 200 руб.; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 639 руб. 69 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст.ст. 807-812, 819-821 ГК РФ, Федеральным Законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-вн, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 196 721 руб. 22 коп., сроком на 150 месяцев под 10,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 18 500 руб.

Как следует из п.1.2 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 78,6 кв.м., распложенной на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома, стоимостью 3 110 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи жилого помещения - квартиры от 25.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ФИО4 покупатель покупает в собственность, а продавец ФИО4 продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира продается по цене 3 110 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.3.1. договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

В соответствии с п. 4.4.1. договора Кредитор имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.1. договора); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.1. договора);

- обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 настоящего договора ( п. 4.4.2. договора); 

- уступить свои права по закладной, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п. 4.4.4. договора).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям кредитного договора, заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком, требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой кредита, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на 05.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. составляла: 1 687 937 руб. 56 коп., в том числе: 1 631 828 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 47 116 руб. 74 коп.,– задолженность по процентам; 8 991 руб. 88 коп.-задолженность по пеням. 

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 02.03.2017г. ФИО1 было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами, а также неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг, заявлены правомерно. На момент рассмотрения данного гражданского дела, задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 687 937 руб. 56 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае указанная выше квартира в силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий названного кредитного договора находится в залоге. 

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора, последний платеж был произведен 12.12.2016 г., что привело к образованию просроченной задолженности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной у него возможности погашать долговые обязательства по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество в материалы дела представлено не было.

Ухудшение материального положения заемщика в качестве основания для освобождения его от погашения долга по кредитному договору законом не предусмотрено.

Согласно отчета за № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 2 449 000 руб.

Согласно ст. 54 п.2 подп. 4 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит установлению в размере 80 % от её рыночной стоимости согласно заключению судебного эксперта, то есть в размере 1 959 200 руб. (из расчета: 2 449 000 руб. х 80 % = 1 959 200 руб.).

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры.

Таким образом, начальную продажную стоимость указанной квартиры при реализации с торгов следует установить в размере 1 959 200 рублей. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

02.03.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности с причитающими процентами, расторжении договора, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика – ФИО1, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 639 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-вн от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 687 937 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 639 рублей 69 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации на торгах в размере 1 959 200 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банк ИТБ (открытое акционерное общество) и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова