Дело № 2-379/2025

22RS0066-01-2024-006036-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к Вильгельм И.А., ООО «Альянс-Алтай» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Альянс-Алтай», в котором просит взыскать с ответчиков по ВД №, № сумму ущерба в размере 135284 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,52 рублей. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.номер № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер Н № под управлением ФИО8

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортные средства 

<

данные изъяты>, рег.номер №, 

<

данные изъяты>, рег.номер № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителей, потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договорам добровольного страхования.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователям ущерб путем выплаты ФИО7 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 105284 рублей, выплаты ФИО8 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 30000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, в порядке ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.номер № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер № под управлением ФИО8

№

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителей, потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договорам добровольного страхования.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователям ущерб путем выплаты ФИО7 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 105284 рублей, выплаты ФИО8 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 30000 рублей. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Альянс-Алтай» в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 135284 рулей. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс-Алтай» поскольку согласно договору аренды, заключенному между ФИО6 и ООО «Альянс-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством несет арендодатель (ООО «Альянс-Алтай»). Ответчик ФИО1 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудником ООО «Альянс-Алтай», находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу.

Доводы о том, что ООО «Альянс-Алтай» возместило в счет причиненного ущерба ФИО8 85000 руб., судом не принимается во внимание, поскольку страховая компания, выплачивая страховое возмещение, выполнила свои обязанности в соответствии с Законом «Об ОСАГО», а ответчик, согласно переписке в Вотсап, возмещал фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля. При этом методика расчета ущерба применяется иная: вместо Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" применяется Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий" (утв. Минтрансом РФ). В случае возникновения переплаты спор может быть разрешен в ином порядке.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5058,52 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО «Альянс-Алтай» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-Алтай» ИНН № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН № сумму ущерба в размере 135284 руб., расходы по госпошлине в размере 5058,52 руб.. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025