Дело № 1-314/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период между 10 час. 25 мин. 10 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на автовокзале по адресу: 

<

адрес> где в автомобиле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – Карта), привязанную к банковскому счету № (далее – Счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К. , имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратил в свою пользу.

В этой связи, в указанный период времени у ФИО1, знающего, что в магазинах 

<

адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, где без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. , находящихся на указанном Счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах 

<

адрес>, с причинением К. материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая их наступления, Зеленцов, понимая, что Карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на Счете К. , являются чужим имуществом, в период между 10 час. 39 мин. и 12 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил расчеты по оплате покупок указанной Картой, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в торговых организациях 

<

адрес>, а именно:

- в супермаркете «Ярче!» по адресу: 

<

адрес>, около 10 час. 39 мин. на сумму 709 руб. 99 коп.;

- в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, около 10 час. 47 мин. на суммы 979 руб. и 155 руб.;

- в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>, около 11 час. 14 мин. на сумму 551 руб. 22 коп.;

- в столовой «Щиборщи» по адресу: 

<

адрес>, около 12 час. 02 мин. на сумму 180 руб.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Зеленцов в указанный период времени со Счета, открытого на имя К. , противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2575 руб. 21 коп., принадлежащие К. , которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый Зеленцов вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.31-33, 82-83), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, работая таксистом в такси «Максим», утром ДД.ММ.ГГГГ исполняя заказ по осуществлению поездки, довез девушку от адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего поехал работать дальше. При исполнении следующего заказа, пассажир сообщил ему, что обнаружил на заднем сиденье автомобиля банковскую карту зеленого цвета и передал её ему. Завершив заказ, решил воспользоваться чужой банковской картой, расплатившись в различных магазинах 

<

адрес>, и используя ее ДД.ММ.ГГГГ, оплатил покупки товаров, а именно: в 10 час. 39 мин. в супермаркете «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 709 руб. 99 коп.; в 10 час. 47 мин. в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> на суммы 979 руб. и 155 руб.; в 11 час. 14 мин. в магазине «Мясная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, пр-к. 

<

адрес>, на сумму 551 руб. 22 коп.; в 12 час. 02 мин. в столовой «Щи Борщи», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 180 руб.. Впоследствии выкинул банковскую карту в мусорный бак возле столовой. Знал о том, что за расчеты найденной им банковской картой может наступить уголовная ответственность. 

Кроме признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшей К. (л.д. 7-8, 59-62), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.15 мин. она вызвала автомобиль такси «Максим», подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № села на заднее сиденье, оплату произвела через приложение на банковскую карту водителя. При ней в левом кармане куртки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, которая имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Доехав до назначенного адреса, вышла из машины и направилась по делам. Совершая покупки через приложение «Сбермаркет», увидела, что суммы было недостаточно, после чего в мобильном приложении «Сбербанк» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты осуществлены списания денежных средств в сумме 2 575 руб. 21 коп., а именно: в 10 час. 39 мин. в супермаркете «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 709 руб. 99 коп.; в 10 час. 47 мин. в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 979 руб. и 155 руб.; в 11 час. 14 мин. в магазине «Мясная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 551 руб. 22 коп.; в 12 час. 02 мин. в столовой «Щи Борщи» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 180 руб. Попыток списания денежных средств с ее банковской карты, после ее блокировки, не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 575 руб. 21 коп. От сотрудников полиции узнала, что хищение указанных денежных средств совершил ФИО1, который был водителем такси «Максим», банковскую карту ему не передавала и не разрешала ей пользоваться. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К. изъяты скриншот банковских операций на 1 листе и скриншоты справок по операциям по платежному счету №

<

данные изъяты> на 5 листах (л.д.10-12).

Ответом на запрос с ООО «Камелот-А», в виде фотографии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и видеофайла, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, который перекопирован на оптический диск (л.д.17). 

Ответом на запрос с ООО «Барнаульский пищевик», в виде видеофайла с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>, который перекопирован на оптический диск (л.д.19). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Ярче» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес> при этом в мужчине на видеозаписях Зеленцов опознал себя, пояснив, что совершает покупки, оплачивая их чужой банковской картой (л.д. 34-38), осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39).

Ответом из ПАО «Сбербанк» на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена выписка о движении денежных средств по счету №, согласно которой по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеющей счёт №, открытый на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие транзакции: в 10 час. 39 мин. покупка на сумму 709 руб. 99 коп.; в 10 час. 47 мин. покупки на суммы 979 руб. и 155 руб.; в 11 час. 14 мин. покупка на сумму 551 руб. 22 коп.; в 12 час. 02 мин. покупка на сумму 180 руб. (л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот банковских операций на 1 листе; скриншоты справок по операциям по платежному счету №

<

данные изъяты> на 5 листах; фотография товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 44-46), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47)

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что Зеленцов тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в размере 2 575 руб. 21 коп., с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку Зеленцов тайно похитил денежные средства К. , с ее банковского счета, используя ее банковскую карту при безналичных расчетах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Зеленцов находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление Зеленцова возможным без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Зеленцов путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшей, производил в торговых организациях 

<

адрес>, оплату покупок, в том числе продуктов питания, причинив потерпевшей материальный ущерб, в размере, близко подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета». Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходить к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме, превышающей общую сумму похищенных денежных средств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

До судебного заседания потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1, впервые совершившего преступление, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Шурановой Т.Л. в размере 5678,70 руб., за ее участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 3785,80 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего 9 464,50 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Зеленцов не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9 464,50 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин