№а-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., с участием административного истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № и обязать данное должностное лицо обеспечить его ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавки) в размере 2 процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях в период с 12 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г. (34 дня), но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. В обоснование ФИО2 указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № он направлялся в служебную командировку в период с 12 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г. для участия в полевом выходе и боевых стрельбах корабельных стрелков-зенитчиков ПЗРК. В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, ему положена данная надбавка.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования и в обоснование сроков обращения в суд пояснил, что после прибытия из командировки он сдал командованию авансовый отчет по воинским перевозочным документам, командировочное удостоверение и рапорт на выплату оспариваемой надбавки. В последующем он неоднократно обращался к командованию по вопросу выплаты надбавки, однако ему поясняли, что выплатят позже или при увольнении. В период прохождения военной службы он не обращался в суд с административным исковым заявлением, поскольку к нему у командования могло сложиться предвзятое отношение, а также он не знал установленные КАС РФ сроки обращения в суд. После исключения из списков личного состава воинской части он обращался в суд с административным исковым заявлением, но оно был возвращено, так как не соответствовало требованиям КАС РФ. 25 июня 2020 г. он вновь обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, которое было принято к производству суда.

Административный ответчик – командир войсковой части № и заинтересованное лицо со стороны административного ответчика – руководитель ФКУ "Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть административное дело без участия данных лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно вписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 14 декабря 2017 г. № с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на два года и ему присвоено воинское звание ....

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 января 2018 г. № следует, что ... ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения и с 9 января 2018 г. полагается принявшим дела и должность ... войсковой части №.

Из приказов командира войсковой части № от 3 марта 2018 г. № и от 16 апреля 2018 г. № следует, что ... ФИО2 в период с 12 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г. (34 суток) направлялся в служебную командировку в базу 726 УЦ ПВО (адрес) для участия в полевом выходе и боевых стрельбах корабельных стрелков–зенитчиков ПЗРК.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2020 г. №, ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командира Новороссийской военно-морской базы № от 16 декабря 2019 г. полагается исключенным из списков личного состава воинской части с 25 февраля 2020 г. 

По смыслу положений определяющих выплату оспариваемой надбавки, п.п. 2 п. 10 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. N 1122, п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшим до 27 января 2010 г., далее - Порядок), данная надбавка относится к дополнительным выплатам, выплачиваемым в составе денежного довольствия военнослужащего, на основании приказа командира воинской части, за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. То есть, данная надбавка выплачивается ежемесячно на основании приказа командира воинской части за период участия военнослужащего в указанных мероприятиях и в установленных размерах.

В соответствии с п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В ч. 8 ст. 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании денежное довольствие административный истец получал в установленные п. 4 Порядка сроки, следовательно, о том, что ему не выплачена данная надбавка за период с 12 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г. было достоверно известно не позднее получения денежного довольствия перечисленного 13 мая 2018 г. и в последующие месяцы, а кроме того при исключении из списков личного состава воинской части 25 февраля 2020 г.

Данное исковое заявление ФИО2 направил в суд по почте 25 июня 2020 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Что касается ссылки административного истца на то, что он не знал порядок обращения в гарнизонный военный суд, то она является несостоятельной, поскольку нормативно-правовые акты определяющие порядок обращения в суд являются общедоступными документами. Что касается ссылки ФИО2 о возможном предвзятом к нему отношении командования в случае его обращения в суд в период прохождения военной службы, то она носит личный, предположительный характер и является несостоятельной.

Довод о том, что он ранее уже обращался в суд с административным исковым заявлением, не влияет на выводы суда, поскольку административное исковое заявление было возвращено ФИО2 в связи с нарушением порядка обращения в суд, и данные обстоятельства не предусмотрены КАС РФ, как основания для восстановления срока обращения в суд.

Каких-либо причин пропуска указанного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными, в материалах дела не содержится. Не были они приведены административным истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 12 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г., необходимо отказать.

Так как, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов