ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 19 марта 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В.,

подсудимых ФИО1, Нижнем Ингаше ФИО2,

защитников: адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № и ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 "дата" года рождения, 

<

...>, проживающего там же ул.Центральная, д.9 (регистрация ул.Новая, д.5, кв.1), гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-"дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей, оплачен "дата";

-"дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления того же суда от "дата");

-"дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

-"дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры того же суда от "дата" и "дата") к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

ФИО2 "дата" года рождения, 

<

...>, регистрация там же ул.Первомайская, 22 (фактически проживающего в 

<

...>, ул.Центральная, 45), гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, судимого:

-"дата" Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "дата" обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. "дата" освободился по отбытию срока наказания,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: "дата" около 15 часов местного времени ФИО2 и ФИО1 приехали к помещению гаража, расположенного по адресу: ул.Кирова, 1 «б», принадлежащему ТДВ, где воспользовавшись тем, что в гараже на тот момент никого не было и за их действиями никто не наблюдал, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ТДВ: плиту от автомобиля марки «ЗИЛ-130» стоимостью 3 000 рублей; две головки от автомобиля марки «ЗИЛ-130» в сборе стоимостью 3 000 рублей каждая на сумму 6 000 рублей; поршневую группу на автомобиль марки «ЗИЛ-130» стоимостью 4000 рублей; интеркуллер от автомобиля марки «ГАЗ 3309» стоимостью 5 000 рублей; радиатор от автомобиля марки «ЗИЛ-130» стоимостью 10 000 рублей; радиатор от автомобиля марки «ГАЗ 3309» стоимостью 6 000 рублей; радиатор от автомобиля марки «Ниссан Атлас», стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ТДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного 

преступления не признал, суду пояснил, что в начале мая 2020 года, точное число не помнит, возможно и второе мая, он находился в д.Александровка, где встретился с ТИИ, ППВ и Нижнем Ингаше ФИО2, которого видел впервые. Нижнем Ингаше ФИО2 предложил всем поехать в п.Нижний Ингаш, для того, чтобы снять с карты деньги и купить спиртного. Все согласились; Нижнем Ингаше ФИО2 со своего телефона вызвал такси, приехал сын КД, они поехали вчетвером. В Нижнем Ингаше ФИО2 сходил в банкомат около поликлиники, но денег не было. Тогда Нижнем Ингаше ФИО2 сказал водителю такси, что необходимо поехать к гаражам, которые со слов Нижнем Ингаше ФИО2 принадлежат НВ; все сели в машину такси и поехали к гаражам: по центральной улице, потом переехали через железнодорожные пути, повернули налево, и вскоре оказались около гаражей. Когда подъехали, то Нижнем Ингаше ФИО2 обратился ко всем сидящим в машине: к нему, ППВ и ТИИ со словами о том, чтобы они шли вместе с ним в гараж помочь ему вынести запчасти. После этого, все вышли, кроме водителя, из машины. Он и Нижнем Ингаше ФИО2 пошли ко входу в гараж, остальные с ними не пошли. Когда они подошли к воротам, то Нижнем Ингаше ФИО2 их беспрепятственно открыл, поскольку они были не заперты. Вдвоем с Нижнем Ингаше ФИО2 они вошли в гараж, где Нижнем Ингаше ФИО2 стал ему указывать на те запчасти, которые необходимо было забрать, а именно, он указал на лежащую справа поршневую группу от автомобиля марки «ВАЗ 2106», а также там же рядом лежала головка от двигателя марки «ВАЗ 2106». Нижнем Ингаше ФИО2 ему сказал, что это его и что это необходимо забрать и унести к машине. То есть, Нижнем Ингаше ФИО2 уверил его в том, что это его запчасти. Он унес оттуда поршневую группу и головку. Сам Нижнем Ингаше ФИО2 взял и вынес из гаража два радиатора от грузового автомобиля, примерно марки «ГАЗ». Указанные запчасти принесли к машине и загрузили в багажник. В этот момент ТИИ и ППВ стояли около автомобиля такси и курили. Потом Нижнем Ингаше ФИО2 пошел обратно в гараж закрывать ворота. Оттуда он вернулся, принеся еще запчасти, а именно еще головку от автомобиля марки «ВАЗ 2106», и 3 поршня в разобранном виде. Пока Нижнем Ингаше ФИО2 ходил второй раз в гараж, он в это время стоял и курил около забора, а остальные по-прежнему также стояли около машины. Погрузив запчасти в багажник, они сели в автомобиль и поехали на пункт приема металла. Нижнем Ингаше Захаров на пункт приема металла ходил один и там он встретил ЕАИ. После чего, Нижнем Ингаше ФИО2 сказал водителю такси ехать к дому ЕАИ. Когда подъехали к дому ЕАИ, то все вышли из машины. Все, то есть он, ППВ, Нижнем Ингаше ФИО2 и ТИИ принимали участие в разгрузке запчастей. Разгрузив их, они с ППВ сели обратно в машину, а ТИИ и Нижнем Ингаше ФИО2 оставались на улице ждать, когда ЕАИ отдаст им деньги. Спустя время, от ТИИ ему стало известно о том, что те запчасти, которые они грузили из гаража и увезли ЕАИ, на самом деле Нижнем Ингаше Захаров не принадлежали и были им похищены. Себя виновным в совершении хищения запчастей из гаража, не считает, так как Нижнем Ингаше ФИО2 ввел его в заблуждение, сказав, что запчасти принадлежат ему. Потом к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что владелец гаража Т обратился в полицию с заявлением о краже запчастей. Лично он не считает, что совершил кражу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что в начале мая 2020 года, он ездил в гости в д.Александровку к своему знакомому ТИИ. Находясь в деревне, они распивали алкоголь, а когда на следующий день, у них закончились деньги наличные, они решили поехать в п.Нижний Ингаш чтобы снять с его карты деньги на спиртное. Он со своего телефона вызвал такси, вместе с ним поехали ТИИ, ФИО1 и ППВ, фамилии которых он ранее не знал. В Нижнем Ингаше приехали к банкомату около поликлиники, где он обнаружил, что денежных средств на карте нет. Тогда он решил, что можно поехать в гараж к Т, оттуда похитить различные металлически предметы, которые потом сдать как металлолом и получить за это деньги. Когда ему пришла в голову мысль о хищении из гаража, то он сказал об этом всем парням. То есть все были в курсе о совершении кражи, но ТИИ и ППВ сразу сказали, что не будут ни в чем участвовать. На том же такси поехали к гаражам, которые располагаются на ул.Кирова, 1б, время было около 15 часов. Он знал, что ворота гаража не закрываются и в него можно зайти в любой момент. Ходили в гараж только он и ФИО1. Всем присутствующим, кроме таксиста, было известно, что похищаемые запчасти ему не принадлежат. Кроме него об этом всем говорил и ТИИ. Двери гаража были приоткрыты, так как на улице было тепло, в гараже никого не было и самого Т тоже не было. Он и ФИО1 вынесли из гаража: радиатор от автомобиля марки «ЗИЛ 130», радиатор от автомобиля марки «ГАЗ 3309», плиту от автомобиля марки «ЗИЛ 130», поршневую группу (шесть штук) от автомобиля марки «ЗИЛ 130», интеркуллер от автомобиля марки «ГАЗ 3309». Объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Похищенные запчасти перенесли к автомобилю такси, загрузили в багажник и все вместе поехали на пункт приема металлолома, где он встретил ЕАИ, который согласился забрать запчасти. Возле дома по ул.Стаханвская, где проживает ЕАИ, они вышли из машины, выгрузили запчасти, которые ЕАИ забрал и отдал ему денежные средства в сумме 3800 рублей, из которых он тут же отдал ТИИ 1500 рублей для того, чтобы тот расплатился с таксистом, а остальные деньги оставались у него. Таксист довез их до магазина «Маргарита», где они купили спиртного. Раскаивается и сожалеет о случившемся. Гражданский иск потерпевшего признает, обязуется выплатить. Причин оговаривать ФИО1 у него нет, поскольку он ранее с ним вообще знаком не был. 

Виновность каждого подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего ТДВ о том, что "дата" около 10 часов местного времени он пришел в гараж по ул.Кирова, 1б, чтобы ремонтировать машину и обнаружил, что из гаража похитили запчасти от автомобилей. Он сразу же подумал на ФИО2, который некоторое время работал без официального трудоустройства водителем на автомобиле для откачки септиков, поэтому у того были ключи от гаража. Из гаража были похищены перечисленные прокурором запасные части на общую сумму 37500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так он официально не работает, двое маленьких детей, супруга в декретном отпуске, поэтому в настоящее время всё похищенное купить себе позволить не может. Сразу в полицию он не пошел, так как он Нижнем Ингаше Захаров нашел, который признался в краже и пообещал в течение двух недель все вернуть, но до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме;

-показаниями свидетелей: -ТИИ, согласно которых в начале мая 2020 года, согласен, что это было "дата", он находился дома в д.Александровка, у него в гостях был Нижнем Ингаше ФИО2, который предложил съездить в п.Нижний Ингаш, чтобы снять деньги с банковской карты. Нижнем Ингаше ФИО2 вызвал такси, с ними поехали ФИО1 и ППВ. Они приехали к банкомату, который находится около поликлиники, где Нижнем Ингаше ФИО2 сходил и попытался снять деньги со своей карты, но денег не было и Нижнем Ингаше ФИО2 предложил поехать на базу к Т и похитить там металлолом. Он сразу же сказал Нижнем Ингаше ФИО2 о том, чтобы его в это не втягивали, он преступление совершать не будет, ничего похищать не собирается, а ФИО1 согласился. Весь разговор происходил на улице, и таксист ничего не знал о краже. Когда приехали к гаражам, то внутрь гаража пошли ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2, которые вернулись достаточно быстро и принесли к машине радиаторы и какие-то еще запасные части металлические. Все детали он не видел, так как сидел на переднем сидении и их не рассматривал, и даже не выходил из машины. За действиями ФИО1 с Нижнем Ингаше ФИО2 он не следил, так как его внимание было обращено в телефон. Детали погрузили в багажник, сами сели в машину и поехали сначала на пункт приема металлолома, а потом к ЕАИ, которого Нижнем Ингаше ФИО2 встретил на втормете. Сам он никакого участия в краже не принимал, он изначально сказал ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2, что делать ничего не будет, ничего не будет похищать, ничего и никуда продавать не будет. Он не пытался отговорить Нижнем Ингаше ФИО2 и ФИО1 от совершения преступления, потому что они взрослые люди и сами решают, что им делать и сами несут ответственность за свои действия. Деньги ЕАИ отдал Нижнем Ингаше ФИО2, а Нижнем Ингаше ФИО2 дал ему для того, чтобы расплатиться с водителем. После чего, он ушел от ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2, спиртное с ними не распивал. ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2 совершили кражу, о которой знали он и ППВ. Когда приехали сотрудники полиции, то он рассказал им все, как происходило на самом деле. Причин для оговора ФИО1 у него нет, они даже дальние родственники; -ППВ о том, что весной 2020 года, возможно и второго мая он вместе с ТИИ, ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2, фамилию которого он знает сейчас, поехали из д.Александровка в п.Нижний Ингаш просто так. В п.Нижний Ингаш около поликлиники Нижнем Ингаше ФИО2 сходил в банкомат, но денег на карте не было и тот стал говорить о том, что есть гараж, где можно взять запчасти. Он сразу же сказал, что ни в чем участвовать не будет, что ничего он похищать не будет. ТИИ тоже стал говорить о том, что никакие запчасти он брать не станет. Но Нижнем Ингаше ФИО2 попытался их убедить в том, что, якобы, в том гараже есть и его запчасти, но всем было понятно, и ФИО1 тоже, что Нижнем Ингаше ФИО2 предлагал похитить чьи-то запчасти из этого гаража и сдать их как металлолом. После этого они на том же автомобиле поехали через железнодорожный переезд, и подъехали к большому гаражу с большими воротами. По времени это было примерно около 15 часов. ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2 ушли в гараж. Он понимал, что парни пошли совершать кражу, но он их остановить не пытался, считая, что это вообще не его дело, он приехал случайно. Через некоторое время ФИО1 и Нижнем Ингаше ФИО2 вернулись к машине и загрузили в багажник автомобиля два радиатора, что еще не смотрел и поехали на пункт приема металлолома, а потом в другое место, где у какого-то дома все выгрузили, он помог выгрузить радиатор, кому-то из парней отдали деньги, но он не знает сколько. Опасаясь чего-нибудь криминального еще, он пошел пешком до автовокзала, где взял такси и поехал на нем домой; оговаривать ФИО1 у него нет никаких оснований; -КДВ, согласно которых в начале мая 2020 года на автомобиле марки «Тойота Корона Премио» серого цвета гос. номер № регион он в д.Александровка забрал четверых парней, ранее ему не знакомых, и повез в п.Нижний Ингаш, где один из парней направился в помещение банкомата, но вернувшись сообщил, что денег на карте нет, а ему сказал, что необходимо поехать к нему на работу, к гаражу ТДВ, что он и сделал, около гаражей двое вышли и пошли в гараж, через какое-то время парни снова вернулись к машине и попросили открыть им багажник, чтобы положить туда запчасти различные, он не рассматривал какие. Потом они поехали на пункт ООО «Втормет», а потом на ул.Стахановскую, где у дома какого-то мужчины выгрузили запчасти, тот отдал им деньги, они с ним расчитались, он довез их до магазина «Маргарита» и уехал. В его присутствии парни никаких разговоров о том, что они собираются похищать чьи-то запчасти, не вели;-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ЕАИ, согласно которых он занимается сбором металлолома, который потом вывозит в г.Канск на пункт приема металлолома. В первых числах мая 2020 года, точную дату он не помнит, он находился на ООО «Втормет» и там ему встретился ФИО2. С ним были еще какие-то парни, но никто из них ему не знаком. Нижнем Ингаше ФИО2 стал у него спрашивать, не заберет ли у него запчасти, он согласился помочь Нижнем Ингаше ФИО2. Все разговоры с ним вел только Нижнем Ингаше ФИО2. Они поехали к нему домой. Когда подъехали, то Нижнем Ингаше ФИО2 открыл багажник автомобиля, на котором приехали парни и там он увидел, что были различные запчасти от грузовых автомобилей. Его поначалу удивило, откуда у Нижнем Ингаше ФИО2 запчасти от грузового автомобиля. Но Н стал его уверять и убеждать, что это его автомобиль, что у него есть грузовая машина. Что запчасти он от него сдает только потому, что ему необходимы деньги для того, чтобы уехать в г.Красноярск. Запчасти из багажника вытаскивал сам ФИО2, а вот что касается других парней, то он не припомнит, вытаскивали ли они их или нет. Не помнит, так как прошло много времени. Из запчастей, которые привез Нижнем Ингаше ФИО2 были: плита от автомобиля марки «ЗИЛ-130», 2 головки также от автомобиля марки «ЗИЛ-130; 6 штук поршней с кольцами и шатунами, 2 радиатора, один из которых от автомобиля марки «ГАЗ», а второй – от автомобиля марки «ЗИЛ», интеркуллер от автомобиля марки «ГАЗ». Все запчасти он сложил у себя в гараже. За все имущество он передал Нижнем Ингаше ФИО2 деньги в сумме 10 000 рублей. После чего Нижнем Ингаше ФИО2 уехал. Не смотря на все убеждения Нижнем Ингаше ФИО2 о том, что имущества его, у него все-таки закрались подозрения, что Нижнем Ингаше ФИО2 мог это у кого-то украсть. Поэтому он хранил эти запчасти у себя в гараже еще около двух недель, полагая, что за ними кто-то может приехать. Спустя время, поскольку у него у самого автомобиля марки «ГАЗ» или «ЗИЛ» не имеется, то он решил увезти запчасти и сдать их в г.Канске. После того, как он увез запчасти, то через несколько дней к нему приехал ранее знакомый ТДВ и стал у него интересоваться не сдавали ли в недавнем времени кто-либо запчасти от грузовых автомобилей. Запчасти, которые ему называл Д подходили под описание тех, которые привез Нижнем Ингаше ФИО2. Он сказал Т о том, что некоторое время назад ему сдавал такие запчасти ФИО2, но так как они пролежали около двух недель и за ними никто не приехал, он их увез и сдал на пункт приема металлолома в г.Канске. После этого Д собирался искать Нижнем Ингаше ФИО2. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ТДВ все-таки обратился в полицию и написал заявление о краже его имущества (т.1, л.д.133-136).Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:-заявлением ТДВ от "дата", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нижнем Ингаше ФИО2 и неизвестных ему лиц, которые "дата" незаконно проникли в помещение гаража, по адресу: п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул.Кирова, 1 «б», откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.17); -протоколом осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему от "дата", в ходе которого осмотрено помещение гаража по ул.Кирова, 1б (т.1, л.д.22-33); -заключением оценочной экспертизы № от "дата", согласно которому стоимость похищенного имущества составила 37 500 рублей (т.1, л.д.79-87); -справками, подтверждающими значительность ущерба для потерпевшего ( т.1, л.д.112, 114, 120, 121); -протоколом очной ставки, проведенной "дата" между свидетелем ТИИ и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ТИИ показал, что ему было известно о том, что запчасти, которые Нижнем Ингаше ФИО2 предлагал похитить, самому Нижнем Ингаше ФИО2 не принадлежат. В связи с чем, он всем присутствующим сразу же сказал, что знает, чьи это запчасти и что за них потом будет, поэтому их похищать отказывается (т.2, л.д.123-126); -протоколом очной ставки, проведенной "дата" между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО2 подтвердил, что ФИО1 ходил вместе с ним в гараж и похищал запчасти, зная о том, что эти запчасти ему не принадлежат. О том, что в гараже находятся запчасти ТДВ всем сказал ТИИ (т.2, л.д.127-130). Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность каждого подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ТВИ в событиях "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что каждый подсудимый имел умысел на совершение описанного выше преступления, и каждый довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания подсудимого ФИО2, но и активные действия каждого, направленные на завладение имуществом потерпевшего. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении данного преступления опровергаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ТИИ и ППВ, не имевшими причин для оговора. Данную позицию суд расценивает как стремление уйти от ответственности. Доводы защиты об отсутствии в действиях Нижнем Ингаше ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» опровергаются показаниями потерпевшего, не разрешавшего брать его имущество из гаража не принадлежащего подсудимому. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от "дата" № у ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения обнаруживается 

<

данные изъяты> Вместе с тем, он понимает противоправность содеянного, верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный, находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у него 

<

данные изъяты> не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительный мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное 

<

данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, может присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях (т.1, л.д.60-63). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата", ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного дела и правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т.2,л.д.54-56)Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений во вменяемости каждого подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья; Нижнем Ингаше ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения такового, подтвержденном на очной ставке, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, является рецидив преступлений. Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого; наличие отягчающего наказание обстоятельства; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить каждому лишение свободы без дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1). Гражданский иск потерпевшего ТДВ (т.1,л.д.105) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относится, в том числе, выплата вознаграждения адвокатам и экспертам. В данному случае, выплаченное вознаграждение адвокатам и эксперту необходимо взыскать с каждого осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, судПриговорил: Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "дата" окончательно назначить ФИО1 по данному приговору 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Краснлярского края от "дата" с "дата" по "дата" включительно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган в дни определенные этим органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г.Канска Красноярского края; ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТДВ 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать в равных долях, по 600 (шестьсот) рублей с каждого: ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки за оплату вознаграждения эксперту на предварительном следствии (т.1, л.д.91-92), сумму зачесть в Федеральный бюджет.Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии (т.2, л.д.2-3,135-136) в сумме 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет.Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии (т.2, л.д.146-147) в сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующая