Судья: Мамаев В.С. дело № 72-1108/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» (далее ФКУ «Уралуправтодор») Еременко Т.Г. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 14 марта 2017 года юридическому лицу – ФКУ «Уралуправтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Учреждение признано виновным в том, что не выполнило требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Екатеринбург – Тюмень». 

По результатам рассмотрения жалобы защитника Еременко Т.Г. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено в части размера наказания, размер назначенного штрафа снижен до 150000 рублей. 

Защитник Еременко Т.Г. в жалобе ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу, считая субъектами правонарушения подрядные организации. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2017 года в 12 часов 40 минут в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги федерального значения «Екатеринбург – Тюмень» с км 29+550 м - по км 29+650 м старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Заречный» Ж. выявлены дефекты дорожного покрытия (колея) в виде 4 полос накатов в асфальтовом покрытии проезжей части дороги глубиной от 0,02 м. до 0,055 м., шириной от 0,45 м. до 1,5 м., по две полосы наката на каждой из двух полос движения в направлении г. Екатеринбург. При этом, повреждения дорожного покрытия не обозначены дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», своевременно информирующими участников дорожного движения о наличии дефектов покрытия проезжей части, не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

По факту совершенного правонарушения в отношении ФКУ «Уралуправтодор» составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Все требования стандарта являются обязательными для исполнения, поскольку они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Уставом ФКУ «Уралуправтодор» предусмотрено осуществление функции оперативного управления автомобильной дорогой и обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней, предметом деятельности юридического лица является организация выполнения работ, в том числе, по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Учреждение осуществляет оперативное управление в отношении дороги федерального значения «Автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург – Тюмень км 23+100 – км 30+000», в том числе на участке, на котором выявлены нарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

ФКУ «Уралуправтодор» имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы о заключении государственного контракта с подрядными организациями ООО «МСК «СибАгро», АО «Свердловскавтодор» на содержание автомобильной дороги не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, поскольку, реализуя уставные цели и предмет деятельности, ФКУ «Уралуправтодор» выполняет не только функции государственного заказчика, но и иные, направленные на обеспечение допустимого уровня безопасного движения транспортных средств (п.п. 3.1.3, 3.2.1. 3.3.7 Устава). Невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств в данном случае влечет гражданско-правовую ответственность.

Принимая во внимание, что Учреждение является субъектом административного правонарушения, указанного в ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия им всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями ГОСТ Р 50597-93, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела судья справедливо снизил размер назначенного штрафа.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. 

Оснований для применения к ФКУ «Уралуправтодор» положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -ФКУ «Уралуправтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: