Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2025

УИД 59RS0004-01-2025-004157-53

Дело № 2-2869/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

22.10.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О., 

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И., с участием:

представителя истца ФИО11 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации 

<

Адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования,

третьи лица: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации 

<

Адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просил признать за собой право собственности в порядке наследования на 5/18 долей (1/3 доля от 5/6) жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, после смерти ФИО12 (том 1 л.д. 7-11).

В обоснование исковых требований указано, что указанный дом принадлежал его родственникам – ФИО3 и супруге ФИО4, каждому по ? доли. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ наследниками стали его дети, в том числе ФИО2, впоследствии подаривший свою долю матери. В результате ФИО4 принадлежало 5/6 долей дома. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию стал сын — ФИО2, за которым зарегистрировано 5/9 долей. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил сыну, ФИО5, 5/18 долей дома. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследницей стала его супруга ФИО1, которой принадлежит 49/144 доли в праве собственности на дом. Сам истец является совладельцем с долей 49/144. В доме также числятся доли за другими лицами – ФИО6 и ФИО8 Истец указывает, что после смерти родителей — ФИО2 и ФИО4 — он вместе с матерью ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживает в доме постоянно, несёт расходы по его содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, принимает меры к сохранению имущества. Иные наследники фактически наследство не приняли, в пользование домом не вступали, о своих правах не заявляли. Фактическое принятие наследства подтверждается свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате услуг, документами о проведении ремонта и эксплуатационных работ. Дополнительно истец отмечает, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, введён в эксплуатацию до принятия Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем разрешение на строительство или реконструкцию не требуется. Сведения ЕГРН подтверждают наличие объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общая площадь здания — 147,2 кв. м. Истец также обращает внимание, что спорный земельный участок под домом площадью 147,2 кв. м. ранее не был оформлен в собственность, однако входит в состав наследственного имущества как принадлежащее домовладению. В дальнейшем истец намерен инициировать установление факта принятия наследства и в отношении земельного участка для его кадастрового учёта и регистрации права собственности. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152, 1153, 218, 263 ГК РФ, истец утверждает, что право собственности на имущество умершего переходит к наследникам с момента открытия наследства, а фактическое владение, пользование и охрана имущества свидетельствуют о принятии наследства. Исковые требования направлены на установление факта принятия наследства и признание за истцом права собственности на 5/18 долей жилого дома, ранее принадлежащего его бабушке ФИО4, без необходимости оформления нотариального свидетельства, с учётом длительного фактического владения и пользования имуществом. Таким образом, ФИО5 просит признать за ним право собственности на наследуемую долю дома после смерти бабушки ФИО4 в размере 5/18 долей, как фактически принявшего наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 119-119 оборот).

Представитель ответчика администрации 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которому считает требования незаконными и необоснованными (л.д. 77-81). Указывает, что имущество после смерти ФИО4 не является выморочным, поэтому у администрации отсутствуют основания быть стороной по делу. По мнению администрации, заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, по сведениям ЕГРН, дом по адресу: 

<

Адрес>, является объектом, завершённым строительством в ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО1 (по 49/144 долей). Другие лица также имеют зарегистрированные доли. Администрация отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец или его предшественники являлись законными правообладателями земельного участка, на котором расположен дом, на праве застройки или постоянного (бессрочного) пользования. По данным департамента земельных отношений администрации, ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1838 кв.м. под данным жилым домом, однако государственный кадастровый учёт участка до настоящего времени не проведён. Также администрация ссылается на нормы градостроительного законодательства: в базе данных отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию или ввод в эксплуатацию по указанному адресу. По мнению ответчика, суду необходимо установить отсутствие нарушений прав третьих лиц, поскольку само признание права собственности на долю дома не влечёт автоматического оформления земельного участка. Дом введён в эксплуатацию до действия современного Градостроительного кодекса, однако доказательств законного возникновения права застройки не представлено. 

Третье лицо ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, против удовлетворения требований не возражает, представила письменные пояснения, согласно которым требования поддерживает, на долю не претендует, поскольку ее сын ФИО5 является прямым наследником его бабушки ФИО4; в настоящее время у сына проблемы со здоровьем, но он помогает ей по хозяйству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являлись супруги ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), каждому из которых принадлежала по ? доли.

После смерти ФИО3 наследниками по закону стали его дети — ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которым соответственно перешло 2/6 и 1/6 доли дома. 

Впоследствии ФИО2 передал принадлежащую ему долю ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО4 стало принадлежать 5/6 доли жилого дома.

Оставшаяся 1/6 доли распределена между ФИО6 (ответчик №), ФИО6 (ответчик №) и ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), каждому из которых принадлежали доли в размере 1/24, 1/24 и 1/12 соответственно.

После смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) наследником по завещанию стал ФИО2, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО5 (истцу) 5/18 долей в праве собственности на жилой дом.

Согласно справке ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение принадлежит на праве собственности: 

ФИО5 – 5/18 долей (истец), 

ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) – 5/18 долей (спорная доля), 

ФИО2 – 5/18 долей (умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник – ФИО1, третье лицо), 

ФИО7 – 1/24 доли (ответчик №), право на долю прекращено судом, 

ФИО6 – 1/24 доли (ответчик №), 

ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник – ФИО8, ответчик №) – 1/12 доли, право на долю прекращено судом.

Сведения о родственных отношениях и принадлежности долей также подтверждены также сведениями ГУП ЦТИ ПК, комитета ЗАГС ПК, а также представленной схемой родства (л.д. 48-51, 92, 117).

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 и ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на 1/16 долю жилого дома каждому, поскольку они длительное время владели и пользовались имуществом, принадлежащим ранее ФИО7 и ФИО8 (л.д. 21-28).

Указанным судебным актом, оставленным без изменений вышестоящим судом кассационной инстанции (л.д. 12-14) также установлено, что ФИО18 фактически владели и пользовались жилым домом, осуществляли его содержание и несут расходы по оплате коммунальных услуг, тогда как другие собственники не проявляют интереса к имуществу. 

При этом суд указал, что ФИО18 не лишены возможности оформить право на 5/18 долей, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО4 (л.д. 13 оборот, л.д. 27 оборот).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, на дату подачи рассмотрения дела доли в праве собственности на жилой дом оказались распределены следующим образом (л.д. 36-43):

– за ФИО5 — 49/144 доли;

– за ФИО1 — 49/144 доли;

– за ФИО4 — 5/18 доли;

– за ФИО6 — 1/24 доли.

Как пояснил истец в судебном заседании, поводом для обращения в суд послужила необходимость оформления права собственности на принятую фактически и унаследованную после смерти бабушки ФИО4 спорную 5/18 долей в праве на домовладение. После смерти ФИО4 в доме по адресу: 

<

Адрес>, проживали её сын ФИО2 (ее сын, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ) и его супруга ФИО1 (ее невестка, мать истца, третье лицо в настоящем деле) и их сын ФИО5 (сам истец в настоящем деле, ее внук). 

Суд учитывает, что после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 фактически принял наследство, однако право на домовладение в спорной части (которая в итоге осталась в неопределенном статусе в виде 5/18 долей) не оформил. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ право на указанное имущество в порядке наследования фактически перешло к его сыну – истцу ФИО5 Тем самым предъявление настоящего иска о признании права собственности после смерти ФИО4 направлено на оформление права истца как правопреемника лица, фактически принявшего её наследство (ФИО2), что не противоречит положениям ст. 1110, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ. 

Напротив, материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, подтверждается, что указанные лица, в том числе истец, на протяжении десятков лет владеют домом, пользуются им как своим собственным, производят в нем ремонт, оплачивают коммунальные услуги и обязательные платежи, налоги.

Из этого следует, что фактическое принятие наследства истцом ФИО5 подтверждается следующими обстоятельствами: истец сразу после смерти наследодателя вступил во владение жилым домом; истец проживает в нем на постоянной основе, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние имущества, делает ремонт; вместе с матерью оплачивает коммунальные платежи и налоги (л.д.157-184), осуществляет ремонт и содержание имущества за свой счет; других лиц, осуществляющих владение, пользование этим имуществом или несущих в отношении имущества какие-либо расходы, не имелось и не имеется.

Эти обстоятельства убедительно подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, что прямо согласуются между собой, и которые суд признает достоверными и соответствующими иным доказательствам по делу (л.д. 185-186).

Ссылка администрации 

<

Адрес> на отсутствие доказательств оформления прав на земельный участок, в том числе права застройки, а также на отсутствие разрешений на строительство, реконструкцию или ввод в эксплуатацию по указанному адресу, судом отклоняется как не имеющая юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Предметом рассмотрения является признание права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, а не установление законности застройки земельного участка. Следовательно, вопросы наличия или отсутствия разрешений на строительство и правоустанавливающих документов на землю не входят в предмет доказывания по делу (ч. 2 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ). Кроме того, спорный жилой дом построен в ФИО29, то есть более чем за восемьдесят лет до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, и требования о представлении разрешений на строительство к таким объектам законом не применяются. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, согласно которым год завершения строительства — ФИО30 Таким образом, ссылка администрации на отсутствие разрешительной документации является необоснованной.

Напротив, в полном соответствии с предметом доказывания факт фактического принятия наследства после смерти наследодателя установлен совокупностью доказательств, включая вступившее в законную силу судебные акты по делу №, имеющие преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие прав иных лиц на спорное имущество, напротив, представитель администрации прямо указал, что оспаривать факт принятия наследства и права истца не намерен.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО5 о признании за ним права собственности на долю в порядке наследования после смерти ФИО4 являются законными и подлежащими удовлетворению, а именно, следует признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>