Дело №12-1-106/2020 64RS0004-01-2020-001530-66

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ПМВ от 17.04.2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ПМВ от 17.04.2020 года (18810064180002415290) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ПМВ от 17.04.2020 года (18810064180002415282) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с данными постановлениями не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, указывая, что они вынесены с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку не указано какие именно требования были нарушены, кроме того, считает, что он не является субъектом указанных правонарушений. Просит также изменить постановления, указав, что указанные в постановлениях правонарушения предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, совершены в результате одного действия и рассматривались одним должностным лицом, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что 13 марта 2020 года в 11 часов 30 минут ФИО1 на улице Минской, 84 г. Балаково перевозил груз на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 13.03.2020 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, копиями товарных накладных на груз.

ФИО1 при вынесении постановления наличие события административного правонарушения не оспаривал.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалоб ФИО1 о том, что он не является субъектом административных правонарушений, а кроме того к административной ответственности привлечен владелец транспортного средства, суд считает необоснованным. К субъектам правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ относятся водители транспортных средств, а привлечение к административной ответственности владельца транспортного средства не исключает привлечение к административной ответственности и водителя. 

Указание в постановлении об административном правонарушении от 17.04.2020 года № 18810064180002415290 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, суд расценивает как техническую описку, поскольку в постановлении указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 года в отношении ФИО1

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений, путем назначения ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ПМГ от 17 апреля 2020 года (УИН 18810064180002415290 и УИН 18810064180002415282) по делам об административных правонарушениях, предусмотренным частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.В.Долматова