К делу № 2-1507/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 25 декабря 2019 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Каневскому району, ФИО3, действующей на основании соответствующей доверенности,

третьего лица ФИО4,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, ОМВД России по Каневскому району о взыскании компенсации за причиненные нравственные страдания, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, ОМВД России по Каневскому району о взыскании компенсации за причиненные нравственные страдания, указав, что 31 мая 2019 г. около 19 час. 25 мин. в 

<

адрес>, ФИО5, не справившись с управлением автомобилем ВАЗ 2106г/н №, допустил касательное столкновение с ногой истца, причинив ему телесные повреждения, о чем истец сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району майору полиции ФИО6, для проведения проверки. 31 мая 2019 г. истец, в связи с ухудшением здоровья, был доставлен в Челбасскую участковую больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, а затем в приемный покой МБУ «Каневская ЦРБ». 03 июня 2019 года начальником ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району ФИО4 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца по ст. 19.13 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Многократные участия в процессах у мирового судьи, обращения за помощью к юристам, а также устная огласка общественности со стороны сотрудников полиции о привлечении истца к административной ответственности, сильно отразились на его нравственных страданиях, которые он испытывает и сейчас. Истец сильно переживает, чувствует себя униженным, в его душе остался неприятный осадок о каждом воспоминании о несправедливых действиях по отношению к нему начальника ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району ФИО4 Истец инвалид третьей, не рабочей группы, пенсионер органов внутренних дел РФ, ветеран боевых действий, ветеран труд, награжден Государственной наградой РФ, член партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Общероссийской общественной организации «Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» Краснодарского краевого отделения, патриот России. Незаконные действия (бездействия) начальника ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району ФИО4 по отношению к нему отразилось на его здоровье, у истца ухудшился аппетит, участилось нарушение сна, участились головные боли и недомогание, он постоянно думает о несправедливости по отношению к нему и переживает по этому поводу. Просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб за причинённые нравственные страдания в размере 100 000 руб. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в суд представил отзыв на иск, согласно которому, условием удовлетворения требования о возмещении вреда являетсяподтверждение в судебном порядке противоправности действий должностных лиц,в результате которых причинен вред, вины органа исполнительной власти (должностного лица) в причинении вреда, размера причиненного вреда, а также наличия причинно- следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Ни один из вышеназванных случаев вреда не было причинено истцам.Также для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Истцом не доказаны эти условия. На момент подачи искового заявления нет судебного акта о признании действий сотрудника ОМВД по Каневскому районунезаконными или он привлечен к уголовной или административной ответственности.Таким образом право на возмещение морального вреда по ст.1069 ГК РФ у истца отсутствует.

Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения, а именно факта причинения вреда, незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Наличие вины и противоправности в действиях (бездействиях) государственных органов, их должностных лиц, может быть подтверждено исключительно в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ, либо путем вынесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ( ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ). Рассмотрению искового заявления о применении мер гражданско-правовой ответственности, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку только судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, может быть установлено наличие либо отсутствие условий противоправности в действиях (бездействиях) государственного органа, должностных лиц, способных послужить основанием для применения гражданско- правовой ответственности. Поскольку действия должностного лица не признаны незаконными, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований. Кроме того истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями с 15.09.2015 года предусматривается главой 22 КАС РФ, и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Доводы истца, что он испытывал нравственные страдания в связи с составлением протокол об административном правонарушении, доказательно не подкреплены, следовательно право на возмещение морального вреда у истца отсутствует так как отсутствует причинно- следственная связь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по Каневскому району иск не признала по основаниям изложенным в возражениях, суду добавила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий должностными лицами органов внутренних дел, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснения данные ответчиком поддержал и пояснил, что умысла на унижение чести и достоинства гражданина ФИО2 при составлении административного протокола у него не было. Он просто апеллировал фактами, которые изложены в материале и в связи с чем вынес решение. 

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.В соответствии с п. 27 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным ( далее Постановление), применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении(ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечениемк административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногоналожения административноговзыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконнойдеятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вредвозмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вредаосуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вредпричинен гражданину в результате его незаконногоосуждения, незаконного привлечения куголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу; вредпричинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что исковые требования истец обосновываетнезаконным привлечением его к административной ответственности, производство по которому было прекращено мировым судьей по ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что поскольку основания иска не относятся ни к одному из выше перечисленных норм ГК РФ ( ст. 1070, 1100 ГК РФ), следовательно, взыскание компенсации морального вредапроизводится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ).

Из вышеперечисленных норм права, убытки и компенсация морального вредаявляются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, за исключением случаев, перечисленных в абз. 3 ст.1100 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административногосудопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконнымидействий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административномправонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда. Таким образом, допускается возможность удовлетворения требования о компенсации морального вредалица, в отношении которого дело об административномправонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административныхправонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ст. 19.13 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением от 12.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края, дело об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО2 ( истец по делу) по ст. 19.13 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно постановления31.05.2019 г. около 19 ч. 30 мин. истец сообщил в дежурную часть о ДТП с его участием. По прибытии сотрудников полиции факт ДТП небыл установлен. За сообщение истцом ложных сведений в отношении него 03.06.2019 г. был составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении истца, был составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности( истца по делу), что по мнению мирового судьи нарушило его право на защиту, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Каневского районного суда от 07.11.2019 г., постановление от 12.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением от 01.09.2019 г. следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ, по результатам проведенной проверки о неправомерных действиях ФИО4, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Оценив перечисленные выше доказательства представленные истцом в обоснование его требований и ответчиком и третьим лицом в обоснование их возражений, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения морально -нравственных или физических страданий и факт наступления морального вреда, связанных с действиями должностного лица ФИО4, выразившееся в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, как и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим по мнению истца, моральным вредом.

В связи с изложенным, один из необходимых элементов для наступления ответственностипо возмещению вреда- виновные действия должностного лица, которыми истцу был бы причинен вред, отсутствует.

Прекращение производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ не означает установление факта незаконностидействий административного органа.

Действия должностного лица в установленном законом порядке не были признаны неправомерными.

Доказательств, что в отношении истца применялись какие-либо меры административногопринуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения физических или нравственных страданий при производстве по делу об административномправонарушении, не подтвержден.

При установленных обстоятельствах доводы истца о причинении ему морального вреда, суд отклоняет, ввиду несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, ОМВД России по Каневскому району о взыскании компенсации за причиненные нравственные страдания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий