Мотивированное 

решение

изготовлено 28.12.2019 

Дело № 2-805/2019 51RS0017-01-2019-001010-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 декабря 2019 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований указано, что квартира № в многоквартирном 

<

адрес> является муниципальной, плательщиками за коммунальные услуги являются ФИО1 и ФИО2, допустившие образование задолженности за коммунальные услуги в виде «отопления» и «горячее водоснабжение». 

Сообщает, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2190/2018 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений определением от 04.06.2019 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения статей 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопления» и «подогрева воды» за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 57 623 рубля 34 копейки; пени за несвоевременное внесение платы в сумме 19 669 рублей 26 копеек; с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 518 рублей 78 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 615 рублей 02 копеек.

Ответчик ФИО1 согласился с иском частично, просил пересчитать коммунальные платежи с учетом того, что их дочь не проживает по указанному адресу с 2014 года, просит снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске и ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчику ФИО1 на основании договора социального найма № от *.*.*.

Из справки МБУ «МФЦ Печенгского района» от 13.11.2019 следует, что в указанном жилом помещении со 02.08.2006 по 24.08.2019 был зарегистрирован ФИО1, а в период с 06.05.2009 по 24.08.2019 была зарегистрирована ФИО2

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из уточненных детализаций финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, следует, что за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года (с учетом внесенных платежей) по указанному лицевому счету образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения в размере 57 623 рубля 34 копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, выполненным в соответствии требованиями приведенных норм права, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и учитывает при принятии решения.

Сведений о том, что в указанный период ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 57 623 рубля 34 копейки, подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они в силу часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пеней следует, что размер пеней за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года составил 19 669 рублей 26 копеек.

Указанный расчет не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм. 

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года подлежит снижению до 8 000 рублей, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Помимо прочего, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. 

Поскольку исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518 рублей 78 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 рублей 02 копейки согласно платежного поручения № 20295 от 02.08.2019 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопления» и «подогрева воды» за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 57 623 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 34 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 65 623 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек, с каждого.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, согласно платежного поручения от № 20295 от 02.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Бодунов