КОПИЯ

Дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 1199325 от 02.11.2018, сроком на два года, 

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГАСУ»), в котором просит признать приказ «о наложении дисциплинарного взыскания» № 511 – к/1 от 09.10.2018 незаконным и отменить его; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании приказа о приеме на работу №96-к от 21.10.2003 был принят на работу в отдел материально – технического снабжения агентом по снабжению 3 разряда ЕТС ТГАСУ. Приказом №241-к от 18.02.2004 истец был переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения по трудовому договору по 13 разряду ЕТС ТГАСУ с 02.02.2004. Приказом № 511-к/1 от 09.10.2018 на истца, как на начальника отдела материально-технического снабжения правового управления, было наложено дисциплинарное взыскание – выговор за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей подготовке технического задания, непредставлении разъяснений на положения документации об аукционе (в части технического задания) и повлекли за собой отмену закупочных процедур. Данный приказ был объявлен истцу под роспись 11.10.2018. По мнению истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконный и подлежит отмене по следующим основаниям: ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, нарушены нормы материального права, а именно, ответчиком в нарушение ст.193ТК РФ не затребовано от работника письменное объяснение. Согласно п.1.4 Должностной инструкции начальника ОМТС №031/01 от 12.11.2013 начальник отдела материально-технического снабжения подчиняется проректору по АХУ, а соответственно, требование о предоставлении письменного объяснения от истца должно было исходить от проректора по АХУ, а не начальника правового управления. Истцом был затребован от работодателя пакет документов по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Из полученных документов, заверенных работодателем, усматривается, что требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей истцу под роспись вручено не было, так как в требовании отсутствует подпись истца об ознакомлении, ровно как и акт о нежелании истца ознакомиться с указанным требованием. Из акта об отказе предоставить письменное объяснение от 08.10.2018, составленного начальником ПУ С, начальником ОЗПУ М, юрисконсультом Т юрисконсультом ОЗПУ А, специалистом по закупкам Н, следует, что начальник отдела материально-технического снабжения ФИО1 ознакомиться под роспись с требованием и представить письменное объяснение отказался. Соответственно, требование о предоставлении работником письменного объяснения было выдвинуто только 08.10.2018, и в силу ст. 193 ТК РФ, истец имел право на предоставление объяснений в течение двух рабочих дней, то есть 9 и 10.10.2018, и приказ мог быть издан не ранее чем 11.10.2018, а был издан 09.10.2018. Кроме указанного, по мнению истца, из приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается какие конкретно действия истца были расценены работодателем как неисполнение должностных обязанностей, в чем это заключалось и в какой период времени и какие конкретно пункты должностной инструкции были нарушены истцом. Из полученного истцом акта об отказе предоставить письменное объяснение от 08.10.2018 усматривается, что в период с 10.09.2018 по 21.09.2018 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, были размещены извещения на проведение электронных аукционов на поставку сантехнических материалов, светильников, электротоваров, электроматериалов. На указанные аукционы с 17 по 21 сентября 2018 года поступило 17 запросов о разъяснении положений документации. Все запросы участников связаны с техническим заданием. Однако, из акта не усматривается по каким номерам извещений поступили запросы и в какие даты, не учтено и то обстоятельство, что с 21.09.2018 по 28.09.2018 истец находился в отпуске и физически не мог направить разъяснения участникам аукциона. В акте имеется ссылка на «Регламент взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав контрактной службы», при этом отсутствуют сведения о дате утверждения данного регламента и органе его утвердившим, а также сведения о дате ознакомления истца с указанным документом. В то же время существует регламент взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав контрактной службы, а также должностных лиц Томского государственного архитектурно-строительного университета, утвержденного Ректором Университета 28.02.2017, с которым истец был ознакомлен. В соответствии с указанным регламентом, разъяснение положений документации в должностные обязанности истца не входит и, по его мнению, он не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение разъяснение положений документации. На основании изложенного, по мнению истца, действиями работодателя в связи с незаконностью привлечения к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, объем которых он оценивает в размере 50000 рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приказом №241-к от 18.02.2004 истец был переведен на должность начальника отдела материально-правового снабжения. Ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу ФИО1, поскольку работодатель должен был затребовать от работника письменные объяснения. Свидетели подтвердили, что 02.10.2018 истцу не было предоставлено возможности получить требование о предоставлении объяснений. По мнению стороны истца, акт об отказе в подписании требования сфальсифицирован стороной ответчика. 08.10.2018 перед наложением дисциплинарного взыскания был составлен акт. Основанием для издания приказа послужила служебная записка, из которой следовало, что с 10.09.2018 по 18.09.2018 на сайте в сфере закупок были размещены извещение на проведение аукционов, на них поступили запросы, связанные с техническими заданиями. Ни в служебной записке, ни в требовании не было указано по каким конкретным заявкам и лотам поступили запросы, в какие сроки они поступили и были переданы истцу. В служебной записке и в требованиях не указаны пункты должностного регламента, которые нарушены истцом. В качестве основания для привлечения к дисциплинарному взысканию указана только служебная записка, акты, требования, регламент взаимодействия структурных подразделений. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в соответствии с приказом от 09.10.2018 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей подготовке технического задания, непредставлении разъяснений на положения документации об аукционе (в части технического задания) и повлекшее за собой отмену закупочных процедур. Техническое задание – это часть аукциона. Истец должен был составить правильное техническое задание. На основании технического задания делается закупка. Согласно служебной записке от М в период с 10.09.2018 по 18.09.2018 были размещены извещения на проведение электронных аукционов, на указанные аукционы поступило более 12 запросов о разъяснении положений документации, все претензии связаны с техническими заданиями. В соответствии с п.2.3 Регламента ответственным за формирование и анализ технического задания является начальник отдела материально-технического снабжения, следовательно, ответственным за формирование и анализ закупок является ФИО1 В служебной записке М все было расписано, по какой закупке, какие нарушения допущены. ФИО1 не является инициатором закупки, он является лицом, ответственным за правильное оформление документации. Инициатором закупки является лицо, работающее в организации. Оно подает служебную записку с требованием, а ФИО1 составляет техническое задание. Технические задания, размещенные ФИО1, не соответствуют требованиям Федеральных законов от 18.07.2011 N223-ФЗ и от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, изменения в должностную инструкцию ФИО1 не вносились, но он подписывал регламент, положение о контрактной службе. В приложении №1 про отдел материально-технической службы указано, что ответственное лицо ФИО1 В п.3 указаны его обязанности. Положение утверждено приказом, приказ истцом ФИО1 подписан. ФИО1 привлечен за неисполнение должностных обязанностей, вместе с тем, в должностную инструкцию изменения внесены не были. Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что наложение дисциплинарного взыскания может произойти в результате неисполнения должностных обязанностей и других документов, регламентирующих должностные обязанности. Представитель ответчика полагает, что положение о контрактной службе также регулирует должностные обязанности истца ФИО1. Акт от 02.10.2018 был составлен в связи с тем, что истец отказался получить требование и иные документы от ответчика. Данное обстоятельство было зафиксировано, и акт был подписан сотрудниками, которые были свидетелем указанного инцидента. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что приказом Томского архитектурно-строительного университета от 21.01.2003 №96-к ФИО1 с 08.01.2003 принят на работу в отдел материально – технического снабжения агентом по снабжению 3 разряда ЕТС. 

Приказом №241-к от 18.02.2004 ФИО1 агент по снабжению отдела материально-технического снабжения, с 02.02.2004 переведен на должность начальника этого же отдела по трудовому договору по 13 разряду ЕТС. 

20.11.2008 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и ФИО1 заключен трудовой договор №1312/08. По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу в должности начальника в отделе материально-технического снабжения на неопределенный срок. 

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от 27.03.2014 №143-о «о создании контрактной службы Томского государственного архитектурно-строительного университета», в целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» создана контрактная служба Томского государственного архитектурно-строительного университета. Руководителем контрактной службы назначен С, утвержден состав работников, обеспечивающих деятельность контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, за ними закреплена персональная ответственность в соответствии с Положением о контрактной службе, в следующем составе: С – первый ректор, Н – главный бухгалтер, М – начальник отдела закупок правового управления, О – начальник финансово-экономического управления, ФИО1 – начальник отдела материально-технического снабжения. В связи с изданием указанного приказа, было принято решение утвердить Положение о контрактной службе Томского государственного архитектурно-строительного университета, внести изменения в трудовые договора, должностные инструкции сотрудников, вошедших в состав контрактной службы путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с изменением (расширением) их трудовой функции. 

26.02.2015 университетом было получено согласие ФИО1 на внесение изменений в трудовой договор и переход на эффективный контракт. 

26.02.2015 ФИО1 было вручено уведомление о переходе на эффективный контракт. Согласно указанному уведомлению, в раздел 2 «Права и обязанности Работника» и раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора необходимо внести соответствующие изменения. Указанным уведомлением ФИО1 разъяснено, что в случае согласия с внесением данных изменений в Трудовой договор от 20.11.2008 №1312/08 ему необходимо в течение 2 (двух) месяцев со дня получения данного уведомления подписать соответствующее дополнительное соглашение. 

Дополнительными соглашениями №718/14 от 04.04.2014, №1081/15 от 15.05.2015 внесены изменения, в том числе, в Раздел 2 «Права и обязанности Работника», Раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора, определены обязанности начальника материально – технического снабжения. В соответствии с внесенными изменениями, начальник материально-технического снабжения: формирует внутренние заявки и техническое задание к ним, а так же принимает участие в утверждении требований к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельным ценам товаров, работ, услуг) и (или) нормативным затратам на обеспечение функций заказчика. Также в дополнительном соглашении установлены выплаты стимулирующего характера, которые назначаются ежегодно приказом ректора по результатам выполнения показателей эффективности за предшествующий год. 

Приказом №278 от 14.07.2016 –отдел материально- технического снабжения был включен в состав правового управления с 14.07.2016.

Согласно п. 5 раздела I «Общие положения цели и задачи» положения о правовом управлении №02-1-П от 16.09.2016, в состав правового управления входит: отдел закупок, отдел материально-технического снабжения.

В связи с этим, начальник отдела материально – технического снабжения ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику правового управления В

29.12.2018 ФИО1 на имя ректора ТГАСУ А подано заявление об увольнении по собственному желанию. 

На основании приказа № 5497к от 29.12.2018, действие трудового договора от 20.11.2008 №1312/08 прекращено, начальник отдела материально-технического снабжения ФИО1 уволен из ФГБОУ ВО «ТГАСУ» с 29.12.2018 по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Согласно частям 3, 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.53 постановления от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Должностной инструкцией начальника отдела материально – технического снабжения от 12.11.2013 №031/01 (далее – должностной инструкцией), с которой истец был ознакомлен под роспись, в п. 1.5 закреплено, что в своей деятельности начальник отдела материально – технического снабжения руководствуется: 

- законодательными и нормативными документами по материально-техническому обеспечению университета;

- методическими материалами по соответствующим вопросам;

- уставом университета;

- правилами трудового распорядка;

- приказами и распоряжениями / ректора университета (непосредственного руководителя);

- настоящей должностной инструкцией. 

Пунктами 3.1. – 3.3. должностной инструкции предусмотрено, что начальник отдела материально-технического снабжения обязан, в том числе: организовывать обеспечение университета всеми требуемыми для его производственной деятельности материальными ресурсами необходимого качества; руководить разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально - технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, а также создания необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материальных ресурсах (сырье, материалах, полуфабрикатах, оборудовании, комплектующих изделиях, топливе, энергии и др) с использованием прогрессивных норм расхода. Обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок; изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками материально-технических ресурсов. 

Пунктами 2.3, 2.6 регламента взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав контрактной службы, а также должностных лиц Томского государственного архитектурно-строительного университета от 28.02.2017, с которым начальник материально-технического снабжения ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе, предусмотрено, что ответственным за формирование и анализ технического задания открытого аукциона в электронной форме является начальник отдела материально-технического снабжения правового управления; исполнитель - работник отдела материально – технического снабжения правового управления; соисполнители – инициатор закупки; сроки – на стадии формирования служебной записки/заявки.

Ответственным за подготовку и размещение разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме является инициатор закупки, исполнителем является – работник отдела закупок правового управления, срок исполнения – в течение 2 дней с момента поступления запроса или с учетом срока, предусмотренного законом для дачи разъяснений.

Согласно служебной записке начальника отдела закупок М, поданной на имя руководителя контрактной службы ТГАСУ В в период с 10.09.2018 по 18.09.2018 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, отделом закупок правового управления, были размещены извещения на проведение электронных аукционов на поставку следующих ТРУ: сантехнических материалов, светильников, электротоваров, электроматериалов. На указанные аукционы поступило более 12 запросов о разъяснении положений документации. Все запросы и претензии участников связаны с техническими заданиями. По состоянию на 21.09.2018 разъяснений от инициаторов закупок в отдел закупок не представлено. Таким образом, начальник отдела закупок вынужден отменить электронные аукционы на поставку вышеуказанных ТРУ, и вернуть закупки на первоначальный этап с целью доработки и редактирования технических заданий, так как могут поступить жалобы в УФАС от участников, желающих принять участие в торгах. 

Как следует из визы руководителя контрактной службы ТГАСУ В служебная записка передана С для принятия мер дисциплинарного взыскания 27.09.2018. 

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №405 к/1 от 27.07.2018, ФИО1 – начальник отдела материально-технического снабжения находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 21.09.2018 по 28.09.2018 (пятница).

02.10.2018 начальником правового управления В затребованы от начальника отдела материально-технического снабжения правового регулирования ФИО1 письменные объяснения по факту невыполнения им своих должностных обязанностей. 

Согласно акту от 02.10.2018, составленному начальником правового управления В, в присутствии начальника отдела закупок М, юрисконсульта правового управления ФИО3, юрисконсульта отдела закупок А, специалиста по закупкам Н, 02.10.2018 в присутствии вышеуказанных лиц, согласно ст.193 ТК РФ, начальнику отдела материально-технического снабжения было предложено получить требование о представлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей и расписаться в получении указанного требования на втором экземпляре требования. Начальник отдела материально-технического снабжения ФИО1 получать и ознакомиться под роспись с требованием о представлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей отказался. 

Согласно акту от 08.10.2018, составленному начальником правового управления В, в присутствии начальника отдела закупок М, юрисконсульта правового управления ФИО3, юрисконсульта отдела закупок А, специалиста по закупкам Н, в период с 10.09.2018 по 18.09.2018 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, отделом закупок правового управления, были размещены извещения на проведение электронных аукционов на поставку сантехнических материалов, светильников, электротоваров, электроматериалов. На указанные аукционы с 17 по 21.09.2018 поступило 17 запросов о разъяснении положений документации. Все запросы участников связаны с техническим заданием. В соответствии с п. 2.3 Регламента взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав контрактной службы, а также должностных лиц университета, ответственным за формирование и анализ технического задания является начальник отдела материально-технического снабжения. В соответствии с п.4 ст.65 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе. Однако, по истечении указанного срока разъяснения на положения документации для размещения в ЕИС предоставлены не были, что повлекло за собой отмену размещенных закупок. Таким образом, начальник отдела материально-технического снабжения не исполнил свои должностные обязанности. Требованием от 02.10.2018 согласно ст.193 ТК РФ у начальника отдела материально-технического снабжения ФИО1 по данному факту были затребованы письменные объяснения. Начальник отдела материально-технического снабжения ФИО1 ознакомиться под роспись с требованием и предоставить письменное объяснение отказался. 

Приказом первого проректора ФГБОУ ВО «ТГАСУ» №511-к/1 от 09.10.2018 за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей подготовке технического задания, непредставлении разъяснений на положения документации об аукционе (в части технического задания) и повлекшее за собой отмену закупочных процедур, на начальника отдела материально-технического снабжения правового управления ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Основание: служебная записка начальника отдела закупок правового управления, требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей, акты об отказе предоставить письменное объяснение, служебная записка начальника правового управления, регламент взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав контрактной службы, а также должностных лиц университета. 

ФИО1 в трехдневный срок (11.10.2018) ознакомлен с приказом №511-к/1 от 09.10.2018 о наложении дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном приказе.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подпункте «б» п. 34 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании установлено, что временем обнаружения рассматриваемого проступка является 27.09.2018, когда на имя Руководителя контрактной службы ТГАСУ В поступила служебная записка начальника отдела закупок М

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №405 к/1 от 27.07.2018, ФИО1 – начальник отдела материально-технического снабжения находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 21.09.2018 по 28.09.2018 (пятница).

С учетом того, что течение месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности началось 27.09.2018, последний день привлечения к дисциплинарной ответственности приходился на 26.10.2018 (пятница).

02.10.2018 от истца ФИО1 были затребованы письменные объяснения в соответствии со ст.193 ТК РФ, однако от дачи объяснений и получения требования от 02.10.2018, истец отказался, о чем были составлены акты от 02.10.2018, от 08.10.2018.

Как следует из приказа от 09.10.2018 №511-к/1 о наложении дисциплинарного взыскания, истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности 09.10.2018. 

Учитывая вышеизложенное, дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в пределах установленного законом месячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от 09.10.2018 №511-к/1 соблюдены.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 09.10.2018 №511-к/1, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено, приказом первого проректора ФГБОУ ВО «ТГАСУ» В от 09.10.2018 №511-к/1, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей подготовке технического задания, непредставлении разъяснений на положения документации об аукционе (в части технического задания) и повлекшие за собой отмену закупочных процедур. 

П.п. 1-5 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 в работу ФИО1 поступили три служебные записки на поставку электротоваров и сантехнической продукции, приложением к которым являются технические задания, составленные и проверенные ФИО1 

10.09.2018 на сайте www.rts-tender.ru были размещены электронные аукционы на поставку электротоваров и сантехнической продукции. 

На электронный аукцион № 0365100002418000022 на поставку сантехнических материалов поступило 6 запросов на разъяснение технического задания. Запросы поступили 14.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 19.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018. 

На электронный аукцион № 0365100002418000025 на поставку светильников поступил 1 запрос на разъяснение технического задания (15.09.2018).

На электронный аукцион № 0365100002418000026 на поставку электротоваров для ТГАСУ поступило 3 запроса на разъяснение технического задания. Запросы поступили 21.09.2018, 21.09.2018, 17.09.2018.

На электронный аукцион № 0365100002418000028 на поставку электротоваров поступило 2 запроса на разъяснение технического задания. Запросы поступили 21.09.2018, 24.09.2018.

На электронный аукцион № 0365100002418000030 на поставку электроматериалов поступил 1 запрос на разъяснение технического задания (21.09.2018).

На электронный аукцион № 0365100002418000031 на поставку светильников поступил 1 запрос на разъяснение технического задания (05.10.2018).

Согласно п.1.4 положения о контрактной службе Томского государственного архитектурно-строительного университета от 27.03.2014, в состав контрактной службы входят должностные лица следующих структурных подразделений заказчика: финансово-экономическое управление, бухгалтерия, отдел закупок правового управления, отдел материально-технического снабжения. Распределение функций и должностных полномочий между структурными подразделениями заказчика, должностные лица которых входят в состав контрактной службы определяется в настоящем Положении (Приложение №1).

Из приложения №1 к указанному положению следует, что отдел материально-технического снабжения (ответственное лицо – ФИО1) формирует внутренние заявки и технические задания к ним, а также подготавливает разъяснения на запросы в части технического задания совместно с ответственным и принимает участие в утверждении требований к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельным ценам товаров, работ, услуг) и (или) нормативным затратам на обеспечение функций заказчика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, запросы на разъяснение в части технического задания поступали ..., 15.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 05.10.2018.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №405 к/1 от 27.07.2018, ФИО1 – начальник отдела материально-технического снабжения находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 21.09.2018 по 28.09.2018 (пятница). Указанным приказом установлено, что на период отпуска ФИО1 исполнение обязанностей начальника отдела материально-технического снабжения правового управления возложены на специалиста по закупкам этого же отдела Н

С учетом нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 21.09.2018 по 28.09.2018, истец ФИО1 должен был в течение двух дней подготовить и предоставить письменные разъяснения на запросы, поступившие 14.09.2018, 15.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 05.10.2018, в части технического задания, либо внести изменения в техническое задание, чего истцом ФИО1 сделано не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом документов, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

В связи с непредставлением начальником отдела материально-технического снабжения ФИО1 разъяснений на запросы в части технических заданий в отдел закупок, электронные аукционы на основании разъяснений положений аукционной документации, извещений о внесении изменений в документацию и извещение о проведении электронного аукциона от 17.09.2018, 19.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 24.09.2018, 24.09.2018, 24.09.2018 не состоялись и были отменены.

Из показаний свидетеля М следует, что отделом закупок были размещены закупки на поставку в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сантехнического оборудования и электротоваров. В университете была создана контрактная служба, полномочия были распределены. Отдел материально – технического снабжения, начальником которого является истец ФИО1, занимается обоснованием цен и подготовкой технической части документации. Когда приходит запрос, отдел закупок передает запрос в отдел материально – технического снабжения для подготовки письменных пояснений. Срок их подготовки 2 дня. После подготовки письменных пояснений, отдел закупок размещает ответ. Когда по аукционам поступили запросы, М лично передал информацию в отдел материально – технического снабжения специалисту, который передает начальнику отдела запрос. Передача запросов в отдел материально-технического снабжения не фиксируется. В течение 2 дней разъяснения на запросы подготовлены не были, в связи с чем М была подготовлена служебная записка на имя руководства. Служебная записка поступила руководителю правового управления С, чтобы он взял объяснительную у ФИО1 Истец ФИО1 объяснительную не подготовил, отказался давать какие-либо пояснения, говорил, что это не его обязанность давать разъяснения по закупкам. ФИО1 предлагалось получить требование, предоставить письменные объяснения, разъяснялось в чем заключалось невыполнение его обязанностей, однако он отказался, связи с чем были составлены акты от 02.10.2018 и от 08.10.2018, в которых расписался, в том числе и М 

Свидетель Н в судебном заседании показала, что в период с лета 2018 года поступили служебные записки для работы. Их нужно было подготовить и разместить на сайте. Аукционы разместили, но поступило много запросов на разъяснения технического задания в части конкурсной документации. Ничего не было решено, с июня месяца разъяснения не давались. Запросы поступали в отдел закупок и передавались в отдел материально – технического снабжения ФИО1 02.10.2018 В подошел к ФИО1 с вопросом, что произошло и почему он не подготовил разъяснения по поступившим запросам. ФИО1 объяснения не дал. В связи с тем, что ФИО1 отказался дать объяснения за нарушения при составлении технического задания С, 02.10.2018 и 08.10.2018 были составлены соответствующие акты. При составлении актов присутствовала, в том числе она, ранее допрошенный свидетель М, а также начальник правового отдела В, юрисконсульт ОЗПУ А, юрисконсульт ПУ Т

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и пояснениями сторон, а также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Довод же истца о том, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, что требование о предоставлении работником письменного объяснения было представлено истцу только 08.10.2018, и в силу ст. 193 ТК РФ, истец имел полное право на представление объяснений в течение двух рабочих дней (09.10.2018 и 10.10.2018) и приказ о наложении дисциплинарного взыскания не мог быть издан ранее, чем 11.10.2018, подлежит отклонению, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами (свидетельскими показаниями Н, М, актами от 02.10.018 и 08.10.2018, пояснениями представителя ответчика).

То обстоятельство, что истцом от ответчика был затребован пакет документов по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и из полученных документов, заверенных работодателем, усматривается, что требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей истцу под роспись вручено не было, акт о нежелании истца ознакомиться с указанным требованием не составлен, правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на основании запроса, поступившего в отдел делопроизводства ТГАСУ 26.10.2017 вх. №3051, истец акт об отказе в получении требования о предоставлении работником письменного объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей от 02.10.2018 не запрашивал, в связи с чем указанный акт от 02.10.2018 не был предоставлен ответчиком истцу по поступившему в отдел делопроизводства ТГАСУ запросу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности ФИО1 не имел действующих дисциплинарных взысканий, однако, как следует из приказа ректора ФГБОУ ВО «ТГАСУ» от 16.05.2016, ФИО1 в 2016 году привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также предшествующей характеристике работника.

Вопреки доводам истца содержание оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности позволяет определить конкретные допущенные истцом нарушения, за которые истец привлечен к ответственности ответчиком; в материалы дела представлены письменные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что именно по фактам указанных в приказе нарушений ответчиком истребовались объяснения у истца в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, требование истца о признании незаконным приказа «о наложении дисциплинарного взыскания» №511-к/я от 09.10.2018 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении искового требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа «о наложении дисциплинарного взыскания» №511-к/1 от 09.10.2018 и его отмене отказано, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о признании незаконным приказа «о наложении дисциплинарного взыскания» №511-к/1 от 09.10.2018 и его отмене; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Е.А.Рукавишников

Секретарь: Е.А.Цыганова

«11» марта 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-292/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.