Дело № 2-1077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о признании права на водительский класс, возложении обязанности по внесению изменений сведений о водительском классе, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ежегодно страхуют свою ответственность по договору ОСАГО и имеет право на повышение водительского класса.

15 ноября 2013 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 15 ноября 2013 г. по 14 ноября 2014 г., с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

28 ноября 2014 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 28 ноября 2014 г. по 27 ноября 2015 г., с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

27 ноября 2015 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 28 ноября 2015 г. по 27 ноября 2016 г., с присвоением истцу «4-го» водительского класса.

25 ноября 2016 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 27 ноября 2016 г. по 27 ноября 2017 г., с присвоением истцу «5-го» водительского класса.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ... от 15 ноября 2013 г., предыдущий договор серии ... от 21 ноября 2012 г. считался безубыточно прекратившим свое действие и по нему истцу присвоен «6-й» водительский класс. 

Таким образом, по договору ОСАГО серии ... от 15 ноября 2013 г. истцу должен был быть присвоен «6-й» водительский класс. Соответственно, по договору ОСАГО серии ... должен быть присвоен «7-й» класс, серии ... – «8-ой» класс, серии ... – «9-й» класс.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание страховщиком в очередной страховой период. 

03 декабря 2018 г. истец направил ответчику электронное письмо, приложив к нему заявление с требованием внести корректировку водительского класса, а также с требованием вернуть разницу страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, которое указано в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и получено ответчиком 03 декабря 2018 г. Однако ответчик добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

На основании изложенного, истец просит

- признать за ним по договорам ОСАГО серии ... от 15 ноября 2013 г. право на «6-й» водительский класс, серии ... от 28 ноября 2014 г. – на «7-й» водительский класс, серии ... от 27 ноября 2015 г. – на «8-й» водительский класс, серии ... от 25 ноября 2016 г. – на «9-й» водительский класс 

- обязать ответчика внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ... от 15 ноября 2013 г. серии ССС 0321345539 от 28 ноября 2014 г., серии ... от 27 ноября 2015 г., серии ... от 25 ноября 2016 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ 0185926982 от 15 ноября 2013 г.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ... от 28 ноября 2014 г.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ... от 27 ноября 2015 г.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ... от 25 ноября 2016 г.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, 

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и сведений о наличии обстоятельств препятствующих явке на судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

В целях применения КБМ в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. 

В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21 ноября 2012 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ 0604359497 на срок с 21 ноября 2012 г. по 20 ноября 2013 г. с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА впоследствии истцом заключились следующие договора ОСАГО:

- 15 ноября 2013 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 15 ноября 2013 г. по 14 ноября 2014 г., с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

- 28 ноября 2014 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 28 ноября 2014 г. по 27 ноября 2015 г., с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

- 27 ноября 2015 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 28 ноября 2015 г. по 27 ноября 2016 г., с присвоением истцу «4-го» водительского класса.

- 25 ноября 2016 г. истец заключил с ответчиком договор ОСАГО серии ... на срок с 27 ноября 2016 г. по 27 ноября 2017 г., с присвоением истцу «5-го» водительского класса.

Сведений о том, что в вышеуказанные периоды по полисам имели место страховые случаи и осуществлялось страховое возмещение не имеется.

В соответствии с п. 6 Раздела 2 Приложения № 2 «Коэффициенты страховых тарифов», утвержденного Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У, при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

В соответствии с Таблицей определения класса по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, при наличии у страхователя «6-го» водительского класса и отсутствия наступления в указанный период страховых случаев, следующий водительский класс увеличивается до «7-го». Соответственно в последующем, с учетом безаварийности, аналогично с «7-го» водительского класса до «8-го», с «8-го» водительского класса до «9-го»,

Таким образом, по полису ОСАГО серии ВВВ 0185926982 от 15 ноября 2013 г. истцу не обоснованно присвоен «3-ий» водительский класс вместо «6-го», по полису серии ... от 28 ноября 2014 г. – «3-ий» водительский класс вместо «7-го», по полису серии ... от 27 ноября 2015 г. – «4-ий» водительский класс вместо «8-го», по полису серии ... от 25 ноября 2016 г. истцу не обоснованно присвоен «5-ий» водительский класс вместо «9-го».

Суд также отмечает, что поскольку на момент заключения договора ОСАГО по полису серии ... от 15 ноября 2013 г. (период действия с 15 ноября 2013 г. по 14 ноября 2014 г.) не истек годовой срок действия полиса серии ... (заключен 21 ноября 2012 г. период действия с 21 ноября 2012 г. по 20 ноября 2013 г.) и на момент заключения указанного договора страховых случаев зафиксировано не было, в связи с чем по полису серии ... от 15 ноября 2013 г. истцу необходимо было присвоить «6-ой» водительский класс.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права на вышеуказанные водительские классы на начало годового срока по упомянутым полисам и возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей страховой услуги, выразившийся в установлении заниженного КБМ по полисам страхования, что, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда занижение водительских классов по договорам ОСАГО полисы серии ... от 15 ноября 2013 г. серии ... от 28 ноября 2014 г., серии ... от 27 ноября 2015 г., серии ... от 25 ноября 2016 г., и нарушение прав истца по недобровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении № 1 от 03 декабря 2018 г. в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком на основании заявления истца в добровольном порядке не удовлетворены его требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб./2).

Оснований для снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности взысканных судом сумм характеру допущенных ответчиками нарушений, а также ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истец, обращался с заявлением к ответчику предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 ноября 2018 г. истец понес судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит 3 000 руб. в счет возмещения указанных расходов.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 600 руб. (300 руб. – по требованиям о признании водительского класса, возложении обязанностей по внесению изменений, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о признании права на водительский класс, возложении обязанности по внесению изменений сведений о водительском классе, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договорам ОСАГО серии ... от 15 ноября 2013 г. право на «6-й» водительский класс, серии ... от 28 ноября 2014 г. – на «7-й» водительский класс, серии ... от 27 ноября 2015 г. – на «8-й» водительский класс, серии ... от 25 ноября 2016 г. – на «9-й» водительский класс 

Обязать публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения о водительских классах ФИО1 в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС РСА) по договорам страхования по полисам серии ... от 15 ноября 2013 г. серии ... от 28 ноября 2014 г., серии ... от 27 ноября 2015 г., серии ... от 25 ноября 2016 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительских классов по полисам ... от 15 ноября 2013 г. серии ... от 28 ноября 2014 г., серии ... от 27 ноября 2015 г., серии ... от 25 ноября 2016 г., штраф в размере 2 500 руб., а также 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с получением сведений из Автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС РСА).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1077/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-000995-75).