Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-375/2021

(Дело № 12-427/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 от 02 февраля 2021 года 

<

Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с приведенным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить. 

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии вызванных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 26 января 2021 года, 

<

Дата обезличена> в районе 

<

Адрес обезличен>, водитель ФИО2 управлял автомобилем МАЗ г.р.з. 

<

Номер обезличен> и перевозил груз (опилки), при этом автомашина не оборудована «тахографом», то есть не ведется учет времени труда. Тем самым водитель ФИО2 нарушил требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 обжалуемого постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. При этом, в обжалуемом постановлении от 02 февраля 2021 года 

<

Номер обезличен>, должностным лицом административного органа указано, что ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте допустил нарушения части 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 приложения 2 приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку в отличие от вынесенного на его основании обжалуемого постановления, в нем содержится указание на недействующий нормативный акт, вмененный ФИО2 в вину. 

Доводы жалобы командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 о том, что указание в протоколе об административном правонарушении недействующего нормативного акта является опиской, несущественным недостатком протокола, которое может быть восполнено при рассмотрении дела, подлежат отклонению.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Из положений пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является бланкетной нормой и предусматривает управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является нарушение конкретных требований конкретных нормативно-правовых актов.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть указано, какие конкретно требования нормативно-правовых актов при управлении транспортным средством были нарушены.

Однако в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 26 января 2021 года в вину ФИО2 вменены требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утратившего силу с 01 января 2021 года. Иных ссылок, кроме как на недействующий Приказ, не не содержится в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, при обнаружении приведенного выше недостатка протокола, должностному лицу административного органа надлежало исправить их с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры. Однако должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, эту обязанность не выполнил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу акт, принятый по делу.

Таким образом, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, возможность устранения выявленного в протоколе об административном правонарушении недостатка на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была утрачена.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении, является правильным.

При рассмотрении дела судьей городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено 26 января 2021 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 26 марта 2021 года.

По смыслу положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица административного органа, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина