УИД 73RS0021-01-2023-000406-32

Дело № 2-1-396/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Сибиряк Плюс» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2019г. между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 15000 руб., возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 299,3% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств условиями договора займа предусмотрена ответственность виде выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки по возврату основанного долга (п.12 договора займа). Денежные средства были перечислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается выпиской из реестра № к платежному поручению № от 27.02.2019г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сибиряк Плюс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 27.02.2019г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Сибиряк Плюс». В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательства, однако задолженность остается непогашенной. Задолженность ответчика перед истцом оставляет 52492,67 руб., из которых сумма основанного долга- 15000 руб.; сумма процентов за пользование займом 37445,17 руб. (период начисления ДД.ММ.ГГГГ-11.07.2020г.), неустойка - 37,50 руб. (период начисления 27.09.2019г. – 02.10.2019г.). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по вышеуказанному договору. 21.01.2020г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который 23.06.2023г. был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 492,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,78 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 364,96 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финмолл».

В судебное заседание представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Финмолл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

27.09.2019г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. под 299,3% годовых со сроком возврата суммы займа – до 26.05.2019г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

ООО МКК «Финмолл» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из реестра № от 27.02.2019г. платежным поручением № от 17.07.2022г.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. 

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

27.09.2019г. ООО МКК «Финмолл» уступило ООО «Сибиряк Плюс» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ответчика. 

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору потребительского займа составляет 52 492,67 руб., из которых: сумма займа – 15 000 руб., задолженность по процентам – 37 455,17руб., неустойка - 37,50 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 27.02.2019г. в размере 52 492,67 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой в суд и ответчику копии искового заявления в сумме 364,96 руб. 

Учитывая то, что указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит данные расходы к судебным издержкам, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 364,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 774,78 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2023г., № от 10.12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492,67 рубля, почтовые расходы в размере 364,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,78 рубля, всего 54 632,41 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова