Дело № 2-560/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000211-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 23 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2021 ФИО1 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключил(а) а АО «ОТБ Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 42 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68 от 12.03.2024, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 44 335,19 руб.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392293113317 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от 30.10.2021 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 в размере 44 335,19 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав. 

После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента ? количество дней в году (365 или 366) ? 100.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 (после уступки прав) по 14.01.2025 подлежат уплате в размере 10 886,12 руб.

За период с 28.03.2024 по 14.01.2025 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 3 952, 92 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2025 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.20.2021 в размере 59 174,23 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 44 335,19 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 10 886,12 руб., - задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 3 952,92 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 по состоянию на 14.01.2025 в размере 59 174,23 руб., в том числе: : остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 44 335,19 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 10 886,12 руб., - задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 3 952,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 179,40 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2021 между ответчиком и АО «ОТП Банк» на основании ее заявления был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 42 000 рублей (л.д.11-15).

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Как следует из выписки по счету ответчик совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств, допускала пропуск внесения платежей (л.д.20-25).

Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» 12.03.2024 заключен договор уступки прав (требования) № 19-06-03/68 (л.д.26-29), по которому переданы права требования задолженности и по договору с ответчиком ФИО1 

<

***> от 30.10.2021, что также следует из акта приема-передачи прав требования (приложение № 3 к договору) (л.д.30-35), где за № 207 указана должник ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 с общим размером задолженности по основному долгу 44 335,19 руб.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.34). 

После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно расчету задолженности (л.д.6-8) сумма долга на дату перехода прав составляет 44 335,19 руб. 

Досудебная претензия, направленная банком ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д.35).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные договором, за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 10 886,12 руб. (л.д.9). 

Истцом также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 3 952,92 руб. (л.д.10).

Судом проверены представленные расчеты задолженности, они соответствуют закону и условиям договора, математически правильные, возражений по представленным расчетам, согласно ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленному истцом почтовому реестру (л.д.36,53,) истцом понесены судебные издержки в размере 179,40 рублей, связанные с направлением истцу копии искового заявления и приложенных к нему копий документов.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 179,40 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», ИНН 

<

***>, зарегистрированного 23.04.2013, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Казанское шоссе, д.10, корп.3, помещ.2, 

<

...>, денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2997053673 от 30.10.2021 по состоянию на 14.01.2025 в размере 59 174,23 рублей, в том числе: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 44 335,19 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 10 886,12 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 3 952,92 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2025.