Председательствующий- Рафальский Е.В. дело №7р-72/26

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2026 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.12.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Антанта»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10677481250574666814 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее- государственный инспектор Ространснадзора) ФИО2 от 3 мая 2025 года, ООО «Антанта» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 21.03.2025 года в 15:01:29 по адресу: 281 км 385 м автодороги 04-К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярского края, водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX3258DT385, государственный регистрационный знак (далее- г/н) №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Антанта», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее- Правила №2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 51.93% (4,154 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,154 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 51.81% (4,145 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,145 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось (л.д.18).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2025 года, по жалобе законного представителя ООО «Антанта» директора ФИО1, указанное постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) в момент фиксации правонарушения был неисправен, отсутствуют сведения о заключении контракта на оказание услуги по обеспечению функционирования и предоставлению информации с указанного в постановлении пункта весового и габаритного контроля, который 22 апреля 2025 г. был выведен из эксплуатации в связи с необходимостью ремонта оборудования и дорожного покрытия. Городским судом не учтена необходимость увеличения допустимой нагрузки на ось (до 12 тонн), в связи с промерзанием грунта земляного полотна под дорожной одеждой, не приняты во внимание представленные расчеты веса перевозимого груза. Кроме того, считает необходимым снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом что ООО «Антанта» является субъектом малого и среднего предпринимательства, финансового положения Общества, о чем представлены соответствующие документы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Симоненко А.Е., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе, данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи- системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM с заводским номером САМ19003317 (согласно данным публичного портала ФГИС «РСТ-Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 52647-13, поверенным ООО «Метрология-НСК» 25 января 2025 г. до 24 января 2026 г., свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/25-01-2025/405154420), что подтверждается данными акта от 26 марта 2025 г. №539 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Оснований ставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу, при рассмотрении дела не установлено.

Проверка мест установки и метрологических характеристик применённого АПВГК, проведена 24 января 2025 года и по результатам проверки, согласно подписанному представителями ООО «ГИС-эксперт» и КГКУ «КруДор» акту от 24.01.2025 года, средство измерения Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ19003317 признано соответствующим паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Актом проведения ООО «ИТС-Сибирь» технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик применённого в настоящем деле АПВГК от 26 марта 2025 года подтверждается выполнение в указанную дату работ по обслуживанию АПВГК, в том числе визуальной проверке предполагающего отсутствие в дорожном полотне посторонних предметов, оголённых проводов и целостность заливки индуктивных детекторов (петель), силоприёмного модуля (СМ), модуля позиционирования и определения числа колёс (скатов) на оси ТС (МПС), контролю состояния дорожного покрытия измерительного участка на предмет наличия загрязнений, снежного покрова, снежного наката, наледи, наличия посторонних предметов, осмотру оборудования, включая все датчики, не повлекших выявление потребовавших их устранение дефектов.

Согласно сведениям представленным КГКУ «КруДор» (л.д.65), 22 апреля 2025 года в рамках проведения проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК в зоне взвешивания выявлено ставшее следствием разрушения в результате движения тяжеловесных транспортных средств вплотную к барьерному ограждению из Красноярска в сторону Енисейска повреждение датчика скатности, что послужило основанием вывода АПВГК из эксплуатации.

Изложенное свидетельствует об исправном состоянии на момент выявления административного правонарушения применённого в настоящем деле специального технического средства и надлежащем состоянии места его расположения, в том числе, и датчика скатности, выявленная 22 апреля 2025 г. неисправность которого послужила основанием для выведения АПВГК из эксплуатации. Объективных данных свидетельствующих о том, что работающее в автоматическом режиме указанное специальное техническое средство непосредственно в момент фиксации административного правонарушения функционировало некорректно, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Нагрузка на оси транспортного средства SHACMAN SX3258DT385, г/н № превышала максимально разрешенную нагрузку на ось, установленную законодательством Российской Федерации.

Так, допустимая нагрузка на ось транспортного средства устанавливается Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно сведениям с официального сайта Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (https://скдф.рф/), нормативная нагрузка на ось на автомобильной дороге Красноярск-Енисейск с идентификационным номером 04 ОП РЗ 04К-044 составляет 10 тонн.

Из акта результатов измерений следует, что оси транспортного SHACMAN SX3258DT385, г/н №, образуют группу сближенных осей, расстояние между которыми составляет свыше 1,3 м, с двускатными колесами на каждой оси.

Исходя из приведенных данных и технических характеристик анализируемого транспортного средства, в соответствии с приложением №2 к упомянутым Правилам, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами и расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно составляет 16 тонн (по 8 тонн на каждую ось).

Из материалов дела следует, что тяжеловесное транспортное средство SHACMAN SX3258DT385, г/н №, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 51.93% (4,154 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,154 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 51.81% (4,145 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,145 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. При этом, решение об увеличении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с учетом промерзания грунта земляного полотна под дорожной одеждой, на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» на момент исследуемых обстоятельств, не принималось.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимом увеличении предельно допустимой нагрузки на ось на автомобильной дороге Красноярск-Енисейск с идентификационным номером 04 ОП РЗ 04К-044 до 12 тонн, надуманы и не состоятельны, в связи с чем подлежат отклонению, как и доводы о необходимости исчислять вес перевозимого ООО Антанта» при анализируемых обстоятельствах груза по представленным Обществом первичным бухгалтерским документам, в расчете кубометров перевезенной древесины.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьей городского суда в снижении назначенного ООО «Антанта» размера наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так же не состоятелен.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО «Антанта» административного правонарушения, не усматривается. Более того, совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения. Здесь же отмечаю, что ООО «Антанта» осуществляет активную коммерческую деятельность, согласно сумме налогов за 2025 год указанных в справке, является собственником дорогостоящего транспортного средства SHACMAN SX3258DT385, что не подтверждает сложное финансовое положение Общества.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Наказание ООО «Антанта» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №10677481250574666814 государственного инспектора Ространснадзора ФИО2 от 3 мая 2025 года, а также решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Антанта», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.