КОПИЯ

Дело № 1-332/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимой ФИО2, защитника Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гольц ФИО16 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 01.03.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 11.04.2018 г., вступившим в законную силу 24.04.2018 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 05.06.2018 г., вступившим в законную силу 16.06.2018 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, 14.07.2018 г. в период времени с 10:45 до 10:55 часов, находясь в магазине «Рассвет», расположенном в доме № 74 по ул. Ялтинская в г. Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продала за 130 рублей Свидетель №1 одну бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Царская Охота» с жидкостью являющейся спиртосодержащей жидкостью с видимой долей этилового спирта 37%, являющейся в соответствии с п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольной продукцией. 

Подсудимая в судебном заседании вину не признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 94-96, 97, 156-159) следует, что преступления она не совершала, от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказывалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 46-48) следует, что она не подтверждает показания свидетеля о продаже ею ему бутылки водки «Царская охота» 14.07.2018 г.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1. показал, что 14.07.2018 г. у него был похмельный синдром. Со слов прохожего он узнал, что в магазине «Рассвет» в доме № 74 по ул. Ялтинская можно приобрести водку. Когда он вошел в магазин, ему стало плохо. Через несколько минут, придя в себя он приобрел у ФИО2, стоявшей за кассой, бутылку водки «Царская охота» в пакете, с которой он вышел из магазина. Недалеко от магазина его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел бутылку в вышеуказанном магазине. Вернувшись с ними в магазин, он сначала отрицал, что приобрел ее в данном магазине, поскольку ему было стыдно признаться в этом. Но затем, решив отвечать честно, он признался сотрудникам полиции, что приобрел ее у ФИО2 Указанную бутылку сотрудники полиции у него изъяли. До 14.07.2018 г. в данном магазине он ничего не приобретал, ФИО2 ему ранее знакома не была. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5., данных в ходе расследования (л.д. 24-26) следует, что 14.07.2018 года он совместно 

<

данные изъяты> ФИО6 находился в районе дома № 74 по ул. Ялтинской в г. Орске. Около 11 часов они увидели как из магазина «Рассвет», расположенного в этом доме, вышел мужчина, который, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился Свидетель №1, при себе имел пакет, в котором он продемонстрировал бутылку с надписью на этикетке «Царская Охота». Свидетель №1 пояснил, что купил водку в магазине «Рассвет» за 130 рублей. Когда они зашли в магазин, то женщина, находившаяся за прилавком, прошла вглубь магазина, а затем вернулась уже с веником. Ею оказалась ФИО2 Свидетель №1 пояснил, что именно она продала ему одну бутылку водки. ФИО2 была им известна, так как ранее уже привлекалась к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАПФ. ФИО2 стала отрицать, что продала Свидетель №1 бутылку водки. Ими были приглашены двое понятых женского пола – Свидетель №6 и Свидетель №6 О.В. В присутствии понятых Свидетель №1 пояснил, что именно ФИО2 продала ему бутылку водки за 130 рублей. ФИО1 данный факт отрицала. У Свидетель №1 была изъята одна стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Царская Охота», которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Из подсобного помещения вышел Свидетель №2, пояснив, что является сыном владельца магазина Свидетель №7 Он пояснил, что у них не имеется лицензии на продажу крепкого спиртного, ФИО2 указаний о продаже водки они не давали. После чего было осмотрено помещение магазина и было обнаружено в коробке пять пустых бутылок с надписью на этикетке «Царская Охота», которые также были изъяты. Также была изъята аппаратура, предназначенная для хранения видеозаписей. 

Свидетель Свидетель №3., будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, согласующиеся по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 Также свидетель дополнил, что в их присутствии и в присутствии Свидетель №2 и ФИО2 в помещении магазина, Свидетель №1 сначала не хотел подтверждать факт покупки бутылки у ФИО2, видимо чего-то опасаясь. Но после предупреждения об ответственности за ложные показания, Свидетель №1 вновь подтвердил, что приобрел бутылку в этом магазине у ФИО2 

Свидетель ФИО17ФИО17 показала, что 14.07.2018 г. она была приглашена с дочерью в качестве понятых при осмотре помещения магазина «Рассвет». Им был продемонстрирован пакет, в котором находилась бутылка водки, в названии которой имелось слово «охота». В их присутствии мужчина пояснил, что приобрел ее в этом магазине. При этом также присутствовала подсудимая, которая по ее представлению, работала уборщицей в магазине. При осмотре также были найдены пустые бутылки с аналогичными этикетками. Покупатель водки сначала отрицал ее приобретение в этом магазине, но затем признался. Оглашенные показания, данные в ходе расследования (л.д. 30-31) свидетель полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №6. показала, что 14.07.2018 г. она была приглашена с мамой в качестве понятых при осмотре помещения магазина «Рассвет». Им была продемонстрирована бутылка водки «Царская охота». ФИО2 отрицала факт ее продажи. Оглашенные показания, данные в ходе расследования (л.д. 32-33) свидетель полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №2. показал, что его отец, являющийся предпринимателем, является владельцем магазина «Рассвет», расположенного в доме № 74 по ул. Ялтинская в г. Орске. В указанном магазине не осуществляется продажа крепких спиртных напитков в виду отсутствия соответствующей лицензии. ФИО2 работала в этом магазине по устной договоренности уборщицей и иногда исполняла функции продавца на подмене, в случае отсутствия постоянных продавцов магазина. 14.07.2018 г. в их магазине появились сотрудники полиции с ранее незнакомым мужчиной, который пояснил, что приобрел у них в магазине в этот день бутылку водки у ФИО2 Последняя отрицала данный факт. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7. (л.д. 37-38) следует, что является индивидуальным предпринимателем и в магазине «Рассвет» осуществляет продажу продуктов питания. Также осуществлять предпринимательскую деятельность ему помогает его сын Свидетель №2 В июне 2018 года он уезжал из города Орска и вернулся 08.09.2018 года. В качестве уборщицы и подменного продавца по устной договоренности работает ФИО2 Так как продавцы меняются часто, то он просил ФИО2 выходить на работу в качестве продавца. Лицензии на продажу алкогольной продукции у него не имеется. По его указанию водку в магазине не продают. О том, что ФИО2 осуществила продажу спиртного 14.07.2018 года, ему стало известно от сына. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8. (л.д. 41-43), Свидетель №4. (л.д. 44-45) следует, что они работают продавцами в магазине «Рассвет». ФИО2 работает по устной договоренности уборщицей, а также в случае отсутствия постоянных продавцов - продавцом. 14.07.2018 г. они в указанном магазине не работали. 

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 14.07.2018 г. с фототаблицей, согласно которого в помещении магазина «Рассвет» по ул. Ялтинская 74, осмотрена и изъята бутылка водки «Царская охота», емкостью 0,5 л., которая была приобретена в указанном магазине. Также в помещении магазина изъяты 5 пустых бутылок водки «Царская охота» емкостью 0.5 л. (л.д. 51-53); 

- постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 01.03.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., согласно которого ФИО2 за продажу 08.12.2017 г. в магазине «Рассвет» 1 бутылки водки за 120 рублей подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (л.д. 54-55); 

- постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 11.04.2018 г., вступившим в законную силу 24.04.2018 г., согласно которого ФИО2 за продажу 11.01.2018 г. в магазине «Рассвет» 1 бутылки водки за 150 рублей подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (л.д. 57-58); 

- постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 05.06.2018 г., вступившим в законную силу 16.06.2018 г., согласно которого ФИО2 за продажу 09.03.2018 г. в магазине «Рассвет» 1 бутылки водки за 130 рублей подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № 5Э/9-698 от 19.09.2018 г., согласно которого жидкость, содержащаяся в бутылке «Царская охота», является спиртосодержащей с долей этилового спирта 37% (л.д. 153-154). 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе на очной ставке с подозреваемой (подробно описавшего обстоятельства приобретения бутылки водки у ФИО2); свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции (изъявших ее в магазине «Рассвет» у Свидетель №1 непосредственно после приобретения ее у ФИО2); показаниями свидетелей Свидетель №6 О.В., Свидетель №6 (участвовавших в качестве понятых при изъятии указанной бутылки водки). Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 следует, что ФИО2, работавшая у них на основания устного соглашения, выполняла работу не только технического персонала в магазине «Рассвет», но и продавца, подменяя отсутствовавших продавцов. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 объективно подтверждаются содержанием вышеуказанного протокола осмотра, согласно которого 14.07.2018 г. непосредственно после приобретения Свидетель №1 указанной бутылки «Царская охота» у ФИО2, она была выдана и осмотрена в присутствии понятых Свидетель №6 О.В., Свидетель №6

Из содержания постановлений Октябрьского районного суда г. Орска от 01.03.2018 г., 11.04.2018 г., 05.06.2018 г. подтверждаются факты неоднократной незаконной реализации алкогольной продукции ФИО2 в помещении магазина «Рассвет». Указанные постановления суда вступили в законную силу и не оспаривались подсудимой.

Согласно заключения эксперта, а также положений Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлена принадлежность жидкости из изъятой бутылки к алкогольной продукции. 

Позицию защиты подсудимой, отрицающей факт реализации вышеуказанной алкогольной продукции 14.07.2018 г., суд расценивает, как способ избежания уголовной ответственности. 

Показания свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено, ранее они с подсудимой не были знакомы.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении; экспертом, имеющим большой практический опыт.

Судом установлено, что подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений. Являясь лицом, ранее 3 раза подвергнутым в 2018 году административному наказанию за незаконную реализацию алкогольной продукции, она вновь через короткий промежуток времени реализовала ее за 130 рублей, не имея на это законных полномочий; тем самым совершила реализацию неоднократно. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что она в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; имеет заболевание; постоянного легального источника дохода не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит; неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена (ст. 14.2 КоАП РФ).

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой (неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения; а также не имеющей легального источника дохода), суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что оно сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле; бутылка с надписью «Царская охота», объемом 0,5 л., с содержимым, хранящаяся при деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гольц ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; бутылку с надписью «Царская охота», объемом 0,5 л., с содержимым, хранящуюся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А. Фирсов