Дело №

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Кырен 27 августа 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тыкшеевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в ограде 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту привязанную к банковскому счёту №, открытому в АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя имевшуюся при нем банковскую карту привязанную к банковскому счёту №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, произвел 2 операции по оплате приобретенного им товара в 16 часов 23 минуты на сумму 933 рубля, в 16 часов 25 минут на сумму 82 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел 1 операцию по оплате приобретенного им товара в 18 часов 24 минуты на сумму 190 рублей. Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел 1 операцию по оплате приобретенного им товара в 18 часов 37 минут на сумму 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму в размере 1 595 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания, на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в 

<

адрес>, пришел в гости к ФИО16, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда он зашел в ограду дома, он увидел Потерпевший №1, который сидел на крыльце, он знаком с ним давно. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам был тоже пьяным. ФИО2 Буды дома не было, поскольку он находился на вахте. Он подошел к Потерпевший №1 и они начали разговаривать, после этого Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки. Он согласился, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «T-Банк» черного цвета, которую он взял и пошел в магазин, Потерпевший №1 остался сидеть на крыльце. Когда он забрал карточку, время было около 16 часов 10 минут, то решил потратить деньги в личных целях. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», зная, что с помощью банковской карты можно оплатить товар не вводя пинкода, то есть приложив банковскую карту к терминалу, приобрел бутылку водки «Тельняшка», объемом 0.5 л., закуску и сигареты «Максим», примерно около 1 000 рублей. Затем, зашел в кафе «

<

данные изъяты>», покушал, примерно на 200 рублей, также приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» продукты примерно на сумму 400 рублей и направился в сторону стадиона. Находясь на трибуне, он выпил спиртное один, от выпитого сильно опьянел и пошел домой к своему двоюродному брату. Банковскую карту он потерял, где именно он не помнит. При этом, он понимал, что без разрешения берет чужие деньги, и что они не его. Но на тот момент ему был все равно, так как он был пьяный. Признает, что в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», в кафе «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и приобрел на них спиртное и продукты питания. В настоящий момент он попросил прощения у Потерпевший №1 и возместил ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 70-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, материальный ущерб перед потерпевшим погасил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор расчетной карты № с АО «Т-Банк», по этому договору был выпущен карт.счет с №, и банковская карта, ее номер он не помнит, помнит только последние четыре цифры №. Данная банковская была утеряна ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он ее перевыпустил карту, ему выдали банковскую карту с №. На банковскую карту он получает пенсию по старости, а также дотации по профессиональному заболеванию, так как он ранее работал в шахтах. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения направился к своему другу ФИО16, проживающему в 

<

адрес>, для того, чтобы предложить ему выпить вместе с ним, но последнего дома не было, поскольку находился на вахте. Он сел на крыльцо дома, чтобы подождать ФИО16, просидел около получаса, но ФИО16 так и не пришел. Время было около 16 часов 00 минут, в ограду дома вошел его знакомый ФИО3 Зоригто, который был в состоянии алкогольного опьянения, они разговорились. Он предложил ФИО3 выпить, последний согласился, он передал ФИО3 свою банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета с № и сказал, чтобы ФИО3 купил 1 бутылку водки, объемом 0,5 л и вернулся обратно, а также то, что он будет ждать ФИО3, после чего ФИО3 ушел. Поясняет, что пин-код от своей банковской карты ФИО3 он не говорил, так как его банковская карта оснащена возможностью оплаты покупок без ввода пин-кода. Он просидел на крыльце дома ФИО16 около получаса, на его сотовый телефон пришло 2 уведомления от банка об оплате покупок в магазине 

<

данные изъяты>: в 16 часов 23 минуты на сумму 933 рубля, в 16 часов 25 минут на сумму 82 рубля. Малзуров за это время не вернулся, хотя путь до магазина и обратно занял бы у него около 10-15 минут. Он не стал его больше ждать, подумал, что тот кого-то встретил и задерживается, поэтому пошел домой, ожидая, что тот придет к нему домой, но ФИО3 так и не пришел. Позже, в 18 часов 24 минуты ему пришло уведомление от банка об оплате покупок в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 190 рублей, в 18 часов 37 минут пришло уведомление об оплате покупок в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 390 рублей. Тогда он понял, что ФИО3 употребляет спиртное, оплачивая его с помощью его банковской карты. Он не пошел его искать, так как знал, что все равно с ним увидится и заберет свою банковскую карту. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО3, который рассказал ему, что потерял банковскую карту в тот день, извинился, пообещал возместить причиненный ущерб. Он простил ФИО3. Поясняет, что похищенная банковская карта материальной ценности для него не представляет, банковскую карту он уже перевыпустил. В результате, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 595 рублей. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 17 000 рублей, дотации в размере 19 000 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, лекарства, ежесезонно приобретает дрова для отопления дома (л.д.42-45).

Из оглашенного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб ФИО4 возместил, претензий не имеет, ущерб в размере 1 595 рублей для него не является значительным, поскольку является пенсионером, получает пенсию в размере 17 000 рублей, дотации в размере 19 000 рублей, доход его супруги ФИО6 составляет 25 000 рублей пенсия и 90 000 рублей заработная плата, итого ежемесячный доход семьи составляет 151 000 рублей. 

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следующие доказательства:

- согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тункинский» младшего сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ МО МВД РФ «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут поступила явка с повинной от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что он украл деньги с банковской карты Тинькофф в размере 1500 рублей (л.д.5);

- согласно рапорта ГЗ ОВО по Тункинскому и Окинскому районам старшего полицейского ОВО по Тункинсому и Окинскому районам сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ГЗ ОВО по Тункинскому и Окинскому районам в составе: СП ГЗ сержанта полиции ФИО8 и ПВ ГЗ сержанта полиции ФИО9, находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей (л.д.6);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.12-19);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.20-25);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.26-32);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка АО «Т-Банк» по банковскому счету № на 1 листе формата А4 со сведениями по операциям по счету за ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета Потерпевший №1 (л.д.33-37);

- согласно выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, содержатся сведения об операциях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55);

- согласно выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, содержатся сведения об операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75);

- согласно справке о проделанной работе о/у ОУР МО МВД РФ «Тункинский» лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, был изучен официальный сайт АО «Т-Банк» https://www.tbank.ru, согласно которому даты и время в запросах и ответах API передаются в формате ISO 8601 по UTC. Таким образом, в выписке АО «Т-Банк» отображено время по часовому поясу Улан-Удэ (UTC+8) (л.д.77-79).

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д.80-81), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д.82), согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.84,86); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д.88,89); характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.91-92); характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.94); сообщение врио военного комиссара Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия (л.д.96); расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.53); согласно явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в начале мая, находясь по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, у друга ФИО16, решил похитить деньги с банковской карты Т-Банк черного цвета Потерпевший №1 Гены, он потратил 1 500 рублей на бутылку водки и еду, в содеянном раскаивается (л.д.7).

Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1 595 рублей 00 копеек, что в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, таким образом, в силу приведенной нормы указанная сумма не составляет значительного ущерба. Кроме того, в заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб в размере 1 595 рублей для последнего не является значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 17 000 рублей, дотации в размере 19 000 рублей, доход его супруги ФИО6 составляет 25 000 рублей пенсия и 90 000 рублей заработная плата, итого ежемесячный доход семьи составляет 151 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание не связанное с лишением свободы, а также в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, однако, достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого корыстного преступления, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, а также место работы, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего строго не наказывать, оказание помощи родственникам, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности. Назначение альтернативных видов наказания (штраф, принудительные работы), предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, назначение наказания в виде штрафа поставит его и его семью в тяжелое материальное положение. Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, сможет достичь своих целей – исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела.

В соответствии с абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось и может быть отменено только по основаниям, перечисленным в ст.74 УК РФ, которых суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Тыкшеевой С.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании, в размере 2 595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Тыкшеевой С.С. за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 282 рубля (л.д.108-109, 110), итого на общую сумму 14 877 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку АО «Т-Банк» по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Тыкшеевой С.С. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 14 877 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Буинов