Дело 2-1052/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степенью готовности - 4%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору субаренды земельного участка № 09.01.2011г., она (ФИО2) является владельцем земельного участка площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером №, учетный номер части 020, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство. Решением КУИ администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», вышеуказанный земельный участок был выделен из земельного участка № и поставлен в дальнейшем на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1128 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма, через многофункциональный центр, по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (уведомления о начале строительства). ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) получила уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства. В уведомлении, в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство, указано на то, что договор аренды земельного участка является недействительным. ФИО2 на земельном участке начато строительство жилого дома. В настоящее время на участке находится объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4%. С целью постановки объектов незавершенного строительства на кадастровый учет, она (ФИО2) обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, отраженном в техническом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства представляет собой расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом, строительство которого не завершено. Степень готовности строящегося объекта составляет - 4%. В заключении эксперта № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства (жилого назначения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы: состояние основных несущих конструкций в пределах объекта незавершенного строительства характеризуется по СП 13-102-2003 как исправное. Несущие конструкции объекта незавершенного строительства (жилой дом): фундаменты, балки перекрытия над фундаментами, отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания после достройки, строение не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Возведенный объект незавершенного строительства (жилой дом), на вышеуказанном земельном участке, соответствует его целевому назначению, она пользовалась этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса ФИО3 Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт также подтвержден экспертным заключением № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию ГО Верхняя Пышма, она приложила все необходимые документы. При этом, на момент подачи заявления, договор уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, не был признан недействительным. Таким образом, считает, что она (ФИО2), обратившись с заявлением о получении уведомления о допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, получила отказ, который являлся незаконным. Земельный участок, предоставленный ей (ФИО2), имеет целевое назначение: под индивидуальное жилищное строительство, объект незавершенного строительства соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки, соблюдены все требования безопасности, не создает угрозы жизни, здоровью третьих лиц. 

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Товарищество собственников жилья (ТИЗ) «Новый», ООО «Комфорт-Центр», ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, третьи лица: представители третьих лиц: ТИЗ «Новый», ООО «Комфорт-Центр», третьи лица: ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждается расписками в их получении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из представленных письменных отзывов на исковое заявление, третьих лиц - ТИЗ «Новый», ООО «Комфорт-Центр», письменных заявлений: ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц, третьи лица, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО13 и ФИО2, по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ТИЗ «Новый» и ФИО2, ФИО2 является владельцем земельного участка, площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером №, учетный номер части 020, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Решением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 18.06.2018г. № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», вышеуказанный земельный участок был выделен из земельного участка № и поставлен, в дальнейшем, на кадастровый учет, как земельный участок е кадастровым номером № площадью 1128 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела уведомления администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что имеет место несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по основаниям: договор аренды земельного участка заключенный с ТИЗ «Новый» № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер часть 20) в настоящее время недействителен.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства, подготовленного в результате кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО9, в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположением объекта незавершенного строительства, является адрес: 

<

адрес>, Технический план выполнен, в связи с постановкой на учет объекта незавершенного строительства, который представляет собой жилой дом, строительство которого не завершено. Степень готовности определена в соответствии с п.43 «Требований к подготовке технического плана…», в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта. Степень готовности объекта составила 4%. Объект незавершенного строительства находится в границах двух земельных участков, один из которых образован из другого. 

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ТИЗ «Новый», товарищество индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Новый», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды №/М-05 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен на неопределенный срок. Из указанного земельного участка № выделена часть, площадью 1128 кв.м. и предоставлена истцу на праве субаренды. В настоящее время, договор субаренды земельного участка является действующим. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На арендуемом земельном участке, ФИО2, находится объект незавершенного строительства. Степень готовности строящегося объекта составляет 4%. Объект расположен в границах арендуемого земельного участка. 

Согласно заключению ООО «Русблок» по результатам оценки технического состояния объекта незавершенного строительства (жилого назначения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГО Верхняя Пышма, 

<

адрес>, состояние основных несущих конструкций фундамента в пределах объекта незавершенного строительства (жилого дома) по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное. Несущие конструкции фундамента объекта незавершенного строительства (жилого дома) отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания после достройки. Строение не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4%, расположенный в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке, предоставленном ей в аренду, на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней (ФИО2) и ФИО13, по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ТИЗ «Новый» и ФИО13, сохранение вышеуказанного объекта незавершенного строительства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, смежных землепользователей, не нарушает строительных норм и правил, не нарушает правила застройки, установленные в ГО Верхняя Пышма, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из заключения ООО «Русблок» по результатам оценки технического состояния объекта незавершенного строительства (жилого назначения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГО Верхняя Пышма, 

<

адрес>, состояние основных несущих конструкций фундамента в пределах объекта незавершенного строительства (жилого дома) по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное. Несущие конструкции фундамента объекта незавершенного строительства (жилого дома) отвечают требованиям надежности, обеспечиваю безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания после достройки. Строением не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц.

Данное заключение составлено специалистом ФИО10, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

В материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление ТИЗ «Новый», ООО «Комфорт-Центр», ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что данные лица, против удовлетворения исковых требований ФИО2, не возражают. Нарушение их прав, возведенным объектом незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке, отсутствует.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры как к получению разрешения на строительство объекта, так и к его легализации. По заданию истца, в результате кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО9, в связи с созданием объекта незавершенного строительства и в связи с постановкой на учет объекта незавершенного строительства, подготовлен технический план, из которого следует, что возведение объекта –жилого дома по вышеуказанному адресу, не завершено. По указанному адресу имеет место расположение объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 4%. Истец обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство (уведомление о начале строительства).

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление администрации ГО Верхняя Пышма, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэкспокабель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/М-05 аренды земельного участка общей площадью 100000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал «Новый», категория земель - земли поселений, с целевым использованием- под индивидуальное жилищное строительство. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке (peг. запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и обязанностей ООО «Уралэкспокабель» передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу индивидуальных застройщиков «Новый» (ТИЗ «Новый»). ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к договору аренды земельного участка №/М-05 от ДД.ММ.ГГГГ договор возобновлен на неопределенный срок. Земельный участок ФИО2 (КН № является частью земельного участка с кадастровым номером №, который передан по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков, используемых на основании договоров аренды, право на образуемые земельные участки приобретает арендатор исходного земельного участка, то есть ТИЗ «Новый». Право аренды ?на сегодняшний день, не прекращено.

Обстоятельства (на которые указано представителем администрации ГО Верхняя Пышма в письменном отзыве на исковое заявление) о наличии у ТИЗ «Новый» задолженности по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендных платежей, которую необходимо погасить, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО2

Доводы представителя администрации ГО Верхняя Пышма (в письменном отзыве на исковое заявление) о направленном в адрес ТИЗ «Новый» уведомления о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оспаривается в Арбитражном суде 

<

адрес>, для разрешения заявленных ФИО2 требований, правового значения (на момент разрешения указанных требований), не имеют, учитывая, что действие договора аренды земельного участка, на момент рассмотрения данного дела, не прекращено. Объект незавершенного строительства возведен истцом на земельном участке, предоставленном истцу по договору субаренды, и в период действия как договора субаренды, заключенного на неопределенный срок, так и в период действия договора аренды. В настоящее время, договор субаренды земельного участка является действующим.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности - 4%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова