38RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре ФИО6, 

с участием истца Э.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Э.И..В, ее представителя З.О.А., 

ответчика Э.Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску Э.Л.Ф., Э.И..В к Э.А.В., Э.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Э.Л.Ф., Э.И..В обратились в суд с исковым заявлением к Э.А.В., Э.Л.Ю., в котором просят перевести на них права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., .... 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они по наследству получили квартиру по адресу: ...., транспортное средство «~~~», 1999 года выпуска.

В 2015 году они приняли решение переехать на постоянное место жительства в г. Иркутск.

Продав свое единственное жилье - квартиру по адресу: .... за 1200 000 руб., также продав автомобиль «~~~», 1999 года выпуска за сумму 200 000 руб., указывают истцы, в течении длительного времени они проживали на одну пенсию, а вторую пенсию откладывали для того, чтобы перевести денежные средства Э.А.В. с целью покупки жилья.

**/**/**** Э.И..В перевел Э.А.В. сумму в размере 450 000 руб.

**/**/**** Э.Л.Ф. перевела Э.А.В. сумму в размере 750 000 руб. Данный факт подтверждается выписками из банка. Также, указывают истцы, Э.Л.Ф. оставшуюся сумму денег в размере 300 000 руб. отдала Э.А.В. наличными денежными средствами.

Итого Э.А.В. в общей сложности была передана сумма на покупку для них жилья в размере 1 500 000 руб.

В период времени с 2015 -2017 г.г., указывают истцы, они проживали в доме ответчиков по адресу: ...., ввиду того что Э.Л.Ф. занималась его продажей. Дом ответчиков Э.Л.Ф. продала в декабре 2017 года и переехала в г. Иркутск к внучке Э.Н.А.. 

Занимаясь поисками квартиры, указывает истец Э.Л.Ф., она обратилась в агентство недвижимости в мкр. Березовый и там ей подыскали квартиру по адресу: ...., р....., .... ..... Стоимость указанной квартиры составляет 1 470 000 руб.

Оформлением жилья занималась Э.Л.Ю., поскольку, указывает истец Э.Л.Ф., она не имела возможности этим заниматься по причине постоянного ухода за своим сыном Э.И..В, ввиду того что он является инвалидом, также она сама является пенсионером и не обладает знаниями в области права.

В марте 2018 года, указывают истцы, они начали делать ремонт в спорной квартире, в апреле 2018 года заселившись в спорное жилое помещение, где по настоящее время проживают и зарегистрированы. Покупку мебели производили из своих личных денежных средств, в настоящее время истцы самостоятельно несут бремя содержания данного имущества. 

В марте 2019 года, указывают истцы, после того как к ним приехала внучка Э.Л.Ф., последняя хотела зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, однако Э.Л.Ю. ответила отказом, в связи с чем, Э.Л.Ф. обратилась к ней с требованием спорное жилое помещение перерегистрировать на нее и сына, однако ответчик ответила, что эта ее квартира и ничего она делать не собирается.

Истцы полагают, что по договорённости между ними и ответчиками квартира на имя истцов должна была быть переоформлена в течение года после покупки. Доказательствами того что квартира приобреталась за денежные средства истцов являются сведения из банка о переводе денежных средств ответчику. Истцы полагают, что они являются надлежащими приобретателями и собственником спорной квартиры.

Приобретенное недвижимое имущество - спорная квартира является общей собственностью истцов, так как они целенаправленно продавали свою собственность, долгое время ограничивали свой бюджет, живя на одну пенсию вдвоём, чтобы собрать и передать Э.А.В. денежные средства на покупку спорной квартиры стоимостью 1470 000 руб.

Спорная квартира является единственным местом жительства истцов. В приобретение данной квартиры истцы вложили всю сумму денежных средств от ее стоимости.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245, 421 ГК РФ, истцы просят удовлетворить заявленные ими в раках настоящего гражданского дела исковые требования. 

В судебном заседании истец Э.Л.Ф., действуя в своих интересах и в интересах Э.И..В, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования в рамках данного дела заявлены ими законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Представитель истца Э.Л.Ф. – З.О.А. в судебном заседании полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения истца, исходя из того, что материалами дела объективно подтвержден факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств Э.Л.Ф., Э.И..В. 

Ответчик Э.А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что исковые требования истцов признает в полном объеме. 

Ответчик Э.Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств двух семей – ее семьи и семьи Э.Л.Ф., равно как и ремонт в данной квартире производился за счет совместных денежных средств. Полагала возможным в добровольном порядке переписать на истцов ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****, заключенного между Е.А.Н, (Продавец) и Э.Л.Ю. (Покупатель), Э.Л.Ю. является собственником квартиры, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: ...., р..... .... ..... 

Право собственности Э.Л.Ф. на указанный объект недвижимого имущества – квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по данному договору квартиры по адресу: ...., р..... на них, истцы Э.Л.Ф. и Э.И..В указывают на то, что оплата за данную квартиру была в полном объеме произведена за счет их денежных средств. В качестве правового обоснования истцы ссылаются на положения ст.ст. 244, 245, 421 ГК РФ. 

Рассматривая по существу требования истцов, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

По пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено пунктом 4 этой же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного между Е.А.Н, (Продавец) и Э.Л.Ю. (Покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** предусмотрено, что цена продаваемой однокомнатной квартиры составляет 1 000 000 руб., оплата производится до подписания договора (п. 3 Договора). 

Актом приема-передачи от **/**/**** подтверждается, что Покупатель передал в качестве уплаты Продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере 1 000 000 руб. (п. 4 Акта). 

Ни договор купли-продажи от **/**/**** ни акт приема-передачи к нему не содержат указания на то, что спорная квартира приобретается за счет денежных средств Э.Л.Ф. и Э.И..В. 

Как указывают истцы, для приобретения данной квартиры ими на счет Э.И..В были переведены денежные средства: 450 000 руб. **/**/**** Э.И..В и 750 000 руб. **/**/**** Э.Л.Ф.. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданными ими Э.А.В. лично наличными денежными средствами. 

Вместе с тем, дата перевода денежных средств Э.Л.Ф., Э.И..В на счет Э.А.В. (**/**/****) и дата приобретения спорной квартиры (**/**/****) находятся в достаточно длинном промежутке времени (более двух лет), чтобы можно было утверждать о том, что данные денежные средства пошли на покупку спорной квартиры. Объективных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалы дела стороной истца не представлено. 

Признание Э.А.В. обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, равно как и признание факта получения им от истцов наличными денежных средств в размере 300 000 руб., суд оценивает критически, исключительно как способ помочь истцам в оформлении права на спорное имущество. Суд в данном случае не может принять признание иска ответчиком Э.А.В., исходя из того, что такое признание нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности Э.Л.Ю.. 

Осуществление истцами ремонта в спорной квартире не порождает их права собственности на данную квартиру. 

Поскольку между сторонами не было достигнуто в установленном законом порядке договоренности о последующем переоформлении квартиры на Э.Л.Ф. и Э.И..В, с учетом приведенных выше положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора и о недопустимости понуждения к заключению договора, оснований для перевода прав покупателя на истцов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. п. 1 - 3 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Э.Л.Ю. на спорную квартиру никем не оспорено, как и сам договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, суд оснований для удовлетворения требований истцов не усматривает. 

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения их жилищных прав, исходя из того, что они проживают в спорной квартире, со стороны ответчиков никаких препятствий в пользовании данной квартирой не чинится. То обстоятельство, что в собственности истцов в настоящее время нет никакого жилого помещения, основанием для удовлетворения иска не является. Фактически истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Э.Л.Ф., Э.И..В к Э.А.В., Э.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская