Дело № ...г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2019 года ........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., 

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 Гусейну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 был заключен кредитный договор, а именно, подписано Уведомление № ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому ответчику предоставлен лимит на сумму 69 000 рублей под 30% годовых, с дальнейшим изменением процентной ставки. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 84397,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 68734,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15663,53 рублей. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика был отменен по его заявлению. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2731,93 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, которая пояснила, что позиция ее доверителя заключается в следующем. Свою подпись в Уведомлении № ... об индивидуальных условиях кредитования он не ставил. Банк не представил подлинных документов с его подписью. Никаких ходатайств, связанных с истребованием дополнительных доказательств, проведением почерковедческой экспертизы он не заявляет. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании уведомления № ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ФИО2 оформил в ПАО «Банк УралСиб»» кредит с лимитом в размере 69000 рублей под 30 % годовых, сроком действия соответствует сроку карточного счета, минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от остатка задолженности по основному долгу. 

С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка по кредитно-карточным продуктам ответчик был ознакомлен до подписания вышеназванного уведомления и согласен соблюдать установленные положения, также оформил расписку о получении карты и пин-конверта. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 84397,70 рублей отменен.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность согласно представленным расчетам истца составила 84 397,70 рублей, в том числе основной долг – 68 734,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 663,53 рублей.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком доказательств его неправильности, своего контррасчета представлено не было.

Условия кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не оспаривались заемщиком. 

Доводы о том, что свою подпись в Уведомлении № ... об индивидуальных условиях кредитования ответчик не ставил, а Банк не представил подлинных документов с его подписью, не основаны на фактических обстоятельствах дела и каких-либо доказательствах. Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно выразил свое согласие с условиями договора, подписав его. Оснований считать, что данное согласие является недобровольным или неинформированным, исходя из имеющихся материалов дела, не имеется. Все пункты условий кредитного договора были индивидуально согласованы с ФИО2, доказательств обратного им представлено не было.

Оснований сомневаться в представленных истцом документах, надлежащим образом заверенных копиях документов у суда не имеется. Возражения ответчика не содержат сведений об обстоятельствах, в силу которых такие сомнения должны возникнуть. Никаких ходатайств, связанных с истребованием дополнительных доказательств, проведением почерковедческой экспертизы ответчик не заявляет, как следует из пояснений его представителя. Дело рассмотрено судом на основании представленных доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гусейна оглы в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 84 397 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 70 копеек, из них: основной долг в размере 68 734 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 Гусейна оглы в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019

(№ ...)