Дело №2-2333/2017

резолютивная часть решения оглашена 

в судебном заседании 28 декабря 2017 года

мотивированное 

решение

 

изготовлено 29 декабря 2017 года 

№2-2333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимости ( далее по тексту - договор ).

В соответствии с договором истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях настоящего предварительного договора: принять и оплатить следующее имущество: одну вторую доли земельного участка в целом площадью 665 кв. метров и расположенный на нём жилой дом площадью 54 кв. метра, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать в собственность недвижимость, путём заключения в будущем основного договора купли-продажи, со всеми действующими коммуникациями: центральное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация: выгребная яма.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается пунктом 4.1 договора: передал ответчику денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в качестве задатка (статья ГК РФ 380,381) в счёт причитающегося с истца платежа, и денежную сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в качестве аванса, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства.

Основной договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к этому времени основной договор не был заключён, так как ответчик не исполнил следующие, предусмотренные договором обязательства:

- Продал ( поставил ) товар, несоответствующий по качеству.

Обнаружены следующие недостатки: нет бетонного пола, а только цементная стяжка, толщиной не более 5 см., под которой нет гидроизоляции, что приводит к сырости и плесени в доме, а при сильном дожде промокают стены и пол на стыках по периметру дома; пластиковые окна установлены с нарушением технологии (в окна дует, они текут, на подоконниках зимой образуется лёд ); плесень на полу и стенах; нарушена технология строительства потолка; низкие дверные проёмы.

- Нанёс ущерб, вследствие отсутствия информации о товаре.

Ответчик не проинформировал истца о дефектах в доме, не проинформировал, что газ не будет подключен до ДД.ММ.ГГГГ. Всё это привело к заключению договора и внесению крупной суммы денег в качестве задатка и аванса, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение исполнения обязательства. 

- Допустил существенные нарушения п. 3.2 договора.

Ответчик до настоящего времени не подключил газ, который должен быть подключен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, не установил котёл, не установил вытяжную вентиляцию. Причинил вред жизни и здоровью.

Из-за сырости, плесени и холода зимой сын истца часто болеет простудными заболеваниями и ему поставлен диагноз: хронический бронхит.

Виновными действиями ответчика, допустившего нарушение договора, истцу причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения её прав, непригодности дома к эксплуатации, в котором проживает истец с семьёй, так как у истца и его семьи нет другого жилья, и на которое она рассчитывала, частые болезни сына, вызванные низким качеством строительства дома. Всё это привело к ухудшению здоровья самого истца, которое выразилось в развитии анемии.

Все попытки истца встретиться с ответчиком не привели, ни к каким результатам. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и отправлена претензия на имя ответчика с уведомлением. Ответчик не стал получать письмо с претензией на почте, и почта вернуло письмо истцу после окончания срока хранения.

Соглашение о пролонгации предварительного договора ответчиком было отказано, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи прекращён с истечением срока действия.

Согласно предварительному договору, в случае если к сроку, указанному в договоре, государственная регистрация прав собственности на одну вторую земельного участка и расположенного на нём жилого дома не будет осуществлена, при отсутствии соглашения пролонгации договора, действие договора прекращается.

Позиция истца подтверждается следующими доказательствами: Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, доказывающие низкое качество строительства, копия справки из поликлиники о хроническом бронхите сына истца, копия направления на стационарное лечение истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием: вернуть истцу денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченных в качестве задатка и денежную сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей, уплаченных в качестве аванса, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123858 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек. На требования истца ответа не последовало. Задолженность по договору составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов зависит от периода времени неисполненных обязательств и составляет 185613 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать ) рублей 14 копеек. Расчёт процентов прилагается.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных переживаний истца, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, цена иска составляет сумму 1085613 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В результате необходимости обращения в суд, истцом были понесены следующие расходы.

Уплачена госпошлина в размере 13628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Уплачена госпошлина (по тарифу) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей на оформление у нотариуса доверенности на представление интересов

На основании изложенного уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 185613 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации понесённого морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь ) рублей 10 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению у нотариуса доверенности на представление интересов в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований истца, просил суд отказать в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положении ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просил при этом учесть факт пользования жилым помещением после подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу, о чем представил суду письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО4 пояснила, что непосредственно подключения газа по адресу

<

адрес> не было, однако имеется проектная документация и выполнены монтажные работы по врезке газопровода.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО5 пояснила, что подключение центрального водопровода по 

<

адрес>, является самовольным, при этом, какая либо разрешительная документация по вышеуказанному адресу не предоставлялась.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.А. пояснил, что является рабочим по найму, так в 2014 году по 

<

адрес>, копал скважину, устанавливал насос, для технических целей.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости расположенной по 

<

адрес> (л.д. 9). 

Согласно п. 4.1 вышеуказанного предварительного договора, в момент его подписания истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве задатка в счет причитающегося с нее платежа и денежную сумму в размере 800000 рублей в качестве аванса, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства.

При этом согласно п. 3.2 указанного предварительного договора продавец обязался до ДД.ММ.ГГГГ подключить газ и до ДД.ММ.ГГГГ установить отопительные батареи, провести канализацию, подключить водопровод, а покупатель обязался уплатить продавцу сумму в размере 200000 рублей, перед подписанием основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 предварительного договора).

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. 

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не прекратил свое действие, поскольку согласно п. 3.3. вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией в адрес истца направлено приглашение на заключение основного договора купли-продажи недвижимости, которое было оставлено истцом без удовлетворения, при этом, согласно представленной суду проектной документации по газификации вышеуказанного жилого дома, свидетельствуют о частичном исполнении обязательств перед истцом, т.е. к домовладению подведена ветка газопровода, однако отсутствует согласование на пуск газа, а также к домовладению подведена ветка водопровода без разрешительной документации. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании истец принял товар – жилой дом, зарегистрировался в нем и стал проживать там с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, при этом, каких-либо претензий на момент получения товара (жилого дома) не имел. 

Кроме того, доводы истца относительно того, что спорный жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает сам истец, является не надлежащего качества, суд считает необоснованными, поскольку стороной истца не представлено в судебном заседании, какого-либо экспертного заключения, с надлежаще оформленными полномочиями эксперта на проведение работ по обследованиям и мониторингу зданий и сооружений, а также с соответствием акта по форме и содержанию требованиям, установленным СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утвержденным постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. № 153 и ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Предварительным договором предусмотрено выполнение обязательств, так согласно материалам дела предусмотренные п. 3.2 и п. 4.2 обязательства, как со стороны ответчика так и со стороны истца в полном объеме не были выполнены, а соответственно истец имеет право требовать возврата уплаченных им денежных средств по предварительному договору. 

При этом, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пп. 1, 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор с элементами договора о задатке соответствует требованиям закона и предусматривает аналогичные п. 2 ст. 381 ГК РФ последствия неисполнения обязательств, обеспеченного задатком.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка, и 800000 рублей в качестве аванса, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицалось в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3, а также учитывая, что ответчиком ФИО3 не выполнены условия предварительного договора купли-продажи недвижимости, в части полного подключения газопровода и водопровода, суд приходит к выводу, что переданные истцом в качестве задатка денежные средства в сумме 100000 рублей, а также аванс в размере 800000 рублей, подлежат возврату, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере - 900000 рублей 00 коп.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 185613 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно положений пп. 1 и 2 ст. 1107 названного Кодекса, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составляет сумму в размере 185613, 14 руб. 

Однако, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по 

<

адрес>, то есть проживает в жилом доме, на который истец подписала предварительный договор купли-продажи с ответчиком ФИО3, а в последующем собиралась приобрести путем заключения основного договора купли-продажи с ответчиком, однако утратив интерес к подписанию основного договора купли-продажи недвижимости, а также не исполнив в полном объеме свои обязательства по передаче денежных средств в размере 200000 рублей, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вселилась и продолжает проживать в вышеуказанном домовладении, без какого-либо уведомления, а также письменного согласования с ответчиком ФИО3 на проживание в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, то есть без каких-либо на то законных оснований вселилась и пользовалась чужим недвижимым имуществом. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом, согласно, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией в адрес истца направлено приглашение на заключение основного договора купли-продажи недвижимости, которое оставлено истцом без удовлетворения, а также учитывая представленные ответчиком проектные документации по газификации вышеуказанного жилого дома, свидетельствующие о частичном исполнении обязательств перед истцом согласно предварительного договора купли-продажи, кроме того, также учитывая, что предварительный договор купли-продажи не был прекращен, а истец зарегистрировавшись в вышеуказанном домовладении продолжала проживать в нем, тем самым выразила свое согласие, на пролонгацию предварительного договора, в том числе в части п. 3.2. предварительного договора купли-продажи, относительно исполнения обязательств продавца по подключению коммуникаций, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.151Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др. 

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что каких – либо доказательств, свидетельствующих о том что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину на оформление у нотариуса доверенности на представление интересов в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, не может быть признана судебными издержками, а расходы по её составлению в размере 1500 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь ) рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12200 рублей 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 (двеннадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Судья С.В.Песков