РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к ФИО4 о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика задолженности по долговым распискам в размере 5 176 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 713 454,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО11 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик и Ответчик) в период с 24.08.2015 года по 08.05.2018 года было заключено 4 договора займа денежных средств, в подтверждение чего заемщиком составлялись письменные расписки о получении денежных средств с указанием условий займа и срока его возврата, а именно:

1) расписка от 24.08.2015 года на сумму 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до трех лет;

2) расписка от 18.12.2015 года на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до июля 2016 года;

3) расписка от 08.03.2017 года на сумму 2 676 000,00 (два миллиона шестьсот семьдесят. шесть тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата в течение двух лет; .

4) расписка от 08.05.2018 года на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до трех месяцев;

В целях обеспечения обязательств по возврату долга ответчица готова была передать в залог принадлежащие ей на праве собственности земельные участки. Так, в тексте расписки от 08.05.2018 года ответчица прописала, что денежные средства берет в долг под залог участка по адресу: 

<

адрес>.

Займодавец верил в добросовестность ответчицы и не настаивал на нотариальном оформлении расписок и оформлении залога. После того, как сроки возврата суммы долга по распискам прошли, займодавец неоднократно обращался к ответчице по телефону, вел электронную переписку с требованиями вернуть долги по распискам, ответчица долги не отрицала, ссылалась на тяжелое материальное положение и обещала все вернуть позже.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО3 трагически погиб.

15 июля 2020 г. истец ФИО2 в установленном порядке обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронежа ФИО7 с заявлением о принятии наследства от себя и от имени несовершеннолетних детей, в результате чего было заведено наследственное дело №54/2020 к имуществу умершего мужа. Выдел супружеской доли не производился.

Таким образом, право взыскания долгов по распискам возникло у наследников первой очереди: у супруги ФИО2 в 1/3 доли, у сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/3 доли и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/3 доли.

На сегодняшний момент ответчице известно о гибели займодавца, но просьбу истца ФИО2 вернуть денежные средства в добровольном порядке она не удовлетворяет. На момент подачи искового заявления сумма долга по всем четырем распискам не погашена ( л.д. 94-99).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 (л.д. 80-84) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Третьи лица нотариус нотариального округа городского округа город Воронежа ФИО7 и представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело при существующей явке. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) в период с 24.08.2015 по 08.05.2018 было заключено 4 (четыре) договора займа денежных средств, в подтверждение чего заемщиком составлялись письменные расписки о получении денежных средств с указанием условий займа и срока его возврата, а именно:

1) расписка от 24.08.2015 года на сумму 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до трех лет (л.д. 120);

2) расписка от 18.12.2015 года на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до июля 2016 года (л.д. 122);

3) расписка от 08.03.2017 года на сумму 2 676 000,00 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата в течение двух лет (л.д. 119); .

4) расписка от 08.05.2018 года на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% ежемесячно от суммы займа и сроком возврата до трех месяцев (л.д. 123).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Исходя из содержания представленных стороной истца долговых расписок, суд приходит к выводу, что займодавец ФИО3 свои обязательства по передачи сумм займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками от 24.08.2015, от 18.12.2015, от 08.03.2017, от 08.05.2018 (л.д. 119-123).

Согласно свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.117).

Как следует из справки нотариуса нотариального округа городского округа город Воронежа ФИО7 от 26.02.2021 № 75 единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением от выдаче свидетельств о праве наследство на имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются в 1/3 (одной третьей) доле каждый: супруга ФИО2 (л.д. 116), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115), дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114, л.д. 124, л.д. 125-126).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ наследники, умершего займодавца ФИО3 – супруга ФИО2, сын ФИО5 и дочь ФИО6 являются новыми кредиторами ФИО4 по спорным долговым распискам.

Из пояснений стороны истца и доводов заявленного иска следует, что ответчик ФИО4 не исполнила свои обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Учитывая, что заемщиком ФИО4 были нарушены условия по возврату сумм займа, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями представленных расписок от 24.08.2015, от 18.12.2015, от 08.03.2017, от 08.05.2018, приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании сумм долга по всем четырем распискам, в общей сумме займа в размере 5 176000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указано, что займодавец верил в добросовестность ответчицы и не настаивал на нотариальном оформлении расписок и оформлении залога. После того, как сроки возврата суммы долга по распискам прошли, займодавец неоднократно обращался к ответчице по телефону, вел электронную переписку с требованиями вернуть долги по распискам, ответчица долги не отрицала, ссылалась на тяжелое материальное положение и обещала все вернуть позже.

Таким образом, наличие тяжелого материального положения ответчицы препятствовало своевременному исполнению обязательств по долговым распискам, в свою очередь, условия расписок в части размера процентов за пользование денежными средствами подлежащих выплате ежемесячно, по мнению суда, не являются логичными, поскольку заемщик, испытывая финансовые трудности, принимает на себя обязательства по выплате процентов в размере более 50% от суммы займа за год, что существенно превышает существующие банковские проценты по кредитам.

Наряду с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично на сумму 5 176 000,00 руб., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 34080,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 долг по расписке от 24 августа 2015 года в сумме 1 800 000 рублей, из которых:

в пользу ФИО2 600 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО5 600 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО6 600 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга.

Взыскать с ФИО4 долг по расписке от 18 декабря 2015 года в сумме 500 000,00 рублей, из которых:

в пользу ФИО2 166 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО5 166 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО6 166 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга.

Взыскать с ФИО4 долг по расписке от 08 марта 2017 года в сумме 2 676 000,00 рублей, из которых:

в пользу ФИО2 892 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга, 

в пользу ФИО5 892 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО6 892 000 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга.

Взыскать с ФИО4 долг по расписке от 08 мая 2018 года в сумме 200 000 рублей, из которых:

в пользу ФИО2 66 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО5 66 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга,

в пользу ФИО6 66 666,66 рублей, что составляет 1/3 доли от суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 080,00 рублей.

Требования о взыскании за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

1версия для печати