Дело № 2-80/2020

УИД 33RS0001-01-2019-003955-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 06 » февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бабенковой А.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Вертикаль» о понуждении к совершению действий по замене газового котла и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (далее АНО «Содействие и развитие»).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вертикаль» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема0передачи. Газовое оборудование передано не было. В квартире застройщиком был установлен газовый котел, который на момент передачи квартиры подключен не был. Договор с АО «Газпром газораспределение Владимир» на подключение к сети газораспределения заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При запуске газового котла ДД.ММ.ГГГГ комиссией при управляющей компании установлено, что в газовом котле находилась вода, оставшаяся после пуско-наладочных работ, проводимых застройщиком в .... году, что привело к разморозке системы. Газовый котел вышел из строя, замене подлежит циркулярный насос, первичный теплообменник, трубка распределительная трехходового крана, трехходовый кран, крепеж датчика протока нижний и верхний, шаровый кран на подачу воды в радиаторе отопления. На технологическое и инженерное оборудование, в том числе газовый котел, в квартире истца устанавливается гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о проведении ремонта газового котла в течение 10 дней, однако требования не удовлетворены. На основании изложено, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Вертикаль» в свою пользу стоимость ремонта газового котла в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО «Содействие и развитие» в судебном заседании исковые требования не признала, полагая АНО «Содействие и развитие» не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вертикаль» заключен договор об участии в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № расположенную на втором этаже справа от лестницы, площадью по проекту 30,49 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого участия (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передана застройщиком ООО «Вертикаль» участнику долевого строительства ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.4.3 застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства с частичной отделкой, включающей: …монтаж системы отопления от автономного газового котла с разводкой трубопроводов и установкой радиаторов отопления; монтаж автономного газового котла с водяным контуром, включая его стоимость, с обвязкой и установкой узла учета (в том числе счетчик газа)….

Судом установлено, что в квартире истца застройщиком установлен .... №. До передачи истцу квартиры по акту приема передачи выполнены пусконаладочные работы ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнТермоСервис». Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным талоном (л.д. 16-19).

При запуске газового котла ДД.ММ.ГГГГ комиссией при управляющей организации АНО «Содействие и развитие» установлено, что в газовом котле .... 24К, установленном в квартире истца, находилась вода, оставшаяся после пусконаладочных работ, проводимых застройщиком, что привело к разморозке системы. В результате чего газовый котел вышел из строя, замене подлежит циркулярный насос, первичный теплообменник, трубка распределительная трехходового крана, трехходовый кран, крепеж датчика протока нижний и верхний, шаровый кран на подачу воды в радиаторе отопления. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией АНО «Содействие и развитие» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «Вертикаль» была направлена претензия, в которой было предложено устранить недостатки и произвести ремонт газового котла либо его замену в десятидневный срок (л.д. 24). В установленные сроки требования истца об устранении недостатков в квартире удовлетворены не были. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что после получения от ответчика объекта долевого строительства (квартиры) в течение гарантийного срока у истца возникли претензии к качеству объекта долевого строительства в части установленного технологического и инженерного оборудования (автономного газового котла), что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих устранение данного недостатка, а также наличия обстоятельств, при которых застройщик не несет ответственности за возникший недостаток.

Согласно смете-расчету, составленной АНО «Содействие и развитие», стоимость работ по замене газового котла .... 24К, включая его стоимость, составляет 35000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость работ по устранению возникшего по вине застройщика недостатка.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом были выявлены недостатки по качеству технологического и инженерного оборудования в пределах гарантийного срока, установленного до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные недостатки не были устранены ответчиком. В связи с чем истец имеет право на возмещение расходов, необходимых для их устранения, в сумме 35000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на устранение недостатков в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика нарушены права потребителя и ФИО1 был причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 20000 руб. (35000 руб. + 5000 руб. / 2).

В удовлетворении иска к АНО «Содействие и развитие» суд считает необходимым отказать, поскольку АНО «Содействие и развитие» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Убытки истцу причинены не в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющее организацией по оказанию услуг по обслуживанию общего имущества. Таким образом, АНО «Содействие и развитие» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 возмещение расходов по устранению недостатка в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева