Дело 2а-673/2024

УИД 05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> Республики Дагестан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> Республики Дагестан обратилась с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038474941 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения "Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести установленную на территории школы спортивную (воркаут) площадку высоким износостойким и долговечным ударопоглащающим покрытием по всей зоне приземления, хорошей искусственной освещенностью; хорошим дренажем, позволяющий заниматься после дождя или влажной уборки, в отношении должника МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя прокуратуры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании того, что исполнительный документ должником МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку на территории МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД (воркаут) площадка была оборудована износостойким покрытием по всей зоне приземления, информация, о чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному ответчику Администрацией МР "

<

адрес>" Республики Дагестан на адрес электронной почты: zajnutov@r98.fssp.gov.ru. 

Одновременно МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД является муниципальным казенным образовательным учреждением, не является субъектом предпринимательской деятельности, не имеет собственных финансовых средств и получает финансирование от учредителя только на определенные цели.

МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД финансируется из средств бюджета МР "

<

адрес>" РД в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет МР "

<

адрес>" РД в большей степени является дотационным, в связи с чем, МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД имеет затруднения в финансировании. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 112 закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке установленном законе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристав, исполнение о взыскании исполнительского сбора. С иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него. 

Административный истец просит: 

1. Признать недействительными Постановление о взыскании административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ "О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения" о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

2. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП. 

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, доказательств уважительности неявки в суд не представили, возражений на заявление суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления, в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом. В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. ч. 6 и 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие вины и реальной возможности исполнить решение суда. 

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). 

Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. 

МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД финансируется из средств бюджета МР "

<

адрес>" РД в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет МР "

<

адрес>" РД в большей степени является дотационным, в связи с чем, МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> РД имеет затруднения в финансировании. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Фактически решение суда не выполнено. Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона № 229-ФЗ, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, суд считает, что должника следует освободить от взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МКОУ "Цадинская ООШ" 

<

адрес> Республики Дагестан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

1. Признать недействительными Постановление о взыскании административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ "О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения" о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

2. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП. 

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова