Дело № 7-904/2021

(в районном суде № 12-74/2020) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 

<

дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 13 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года постановление инспектора отдела старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 13 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушены нормы Кодекса судейской этики, требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ. ФИО1 и его защитнику не разъяснены права и обязанности, не представлена возможность заявить ходатайства. При вынесении решения не дана оценка доводам. 

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №..., на передних стеклах которого установлены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ограничивают обзорность с места водителя - светопропускание боковых стекол -14%, при норме не менее 70%, что подтверждено измерителем светопропускания автомобильных стекол «БЛИК-Н» №....

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2020 года №

<

адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол «БЛИК-Н» №...; видеозаписью, содержащейся на флеш-накопителе. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы о нарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга норм Кодекса судейской этики, требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Указание в жалобе на то, что ФИО1 и его защитнику не представлена возможность заявить ходатайства, необоснованно, поскольку при соблюдении порядка поведения в судебном заседании ФИО1 и его защитник не были лишены возможности давать объяснения по обстоятельствам рассматриваемого дела, заявлять ходатайства.

При этом, в соответствии с определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года ФИО1 и его защитник Григорьев О.А. удалены из зала судебного заседания в связи с действиями расцененными как неуважение к суду, нарушающими порядок судебного разбирательства. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его защитнику не разъяснены права и обязанности, опровергаются материалами дела, а именно расписками о разъяснении прав, которые содержат текст ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, принятое по правилам ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом указание в резолютивной части решения судьи Невского районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ расцениваю в качестве описки, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, постановление инспектора отдела старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.