Дело № 12-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 21 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н.№, двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд. В обоснование своей позиции указал, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей уведомлен не был. Его «фактичекский адрес проживания и где он прописан, а также номер телефона был указан в сопроводительных документах из ГИБДД г.Иваново».

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился. От него посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Часть 3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», которым надлежит руководствоваться водителям согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, схемой места правонарушения и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно указанным документам, управляя автомашиной ФИО1 осуществлял движение в районе 

<

адрес> (по дороге с односторонним движением) во встречном направлении вопреки требованиям дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». 

Правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС ФИО2 визуально. Согласно изложенным им в рапорте сведениям, автомашина правонарушителя осуществляла движение во встречном направлении, а затем остановилась. Положение автомашины на проезжей части было зафиксировано на схеме правонарушения. Согласно этому документу автомашина передней частью находится по направлению встречного движения. При данных обстоятельствах оснований согласиться с ФИО1, выразившего общее несогласие с фактом правонарушения, при отсутствии каких-либо объективно подтверждающих его доказательств, не имеется. 

С учетом изложенного, мировой судья рассмотрев дело и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной ему заказным письмом. Согласно протоколу об административном правонарушении, местом жительства и местом регистрации ФИО1 является адрес: г.

<

адрес>. Ознакомившись с протоколом после его составления сотрудником ГИБДД, ФИО1 каких-либо замечаний по этому поводу не выразил, подтвердив достоверность изложенных сведений своей подписью. Других официальных и юридически значимых документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 другой регистрации и места жительства, материалы дела не содержат. В связи с этим он обоснованно был уведомлен о судебном заседании по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов