Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-55/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-006055-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-55/2020

г.АльметьевскРТ

13 января 2020г.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Галимуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, указывая, что 27.04.2019г. она подала заявление в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на страхование по программе 1 в ООО «ИНКОР Страхование». Услуги оплачены в полном объеме в размере 124369,98 руб., из них 6076,97 руб. страховщику.

29.04.2019г. она обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требования ООО «ИНКОР Страхование» отказал, мотивируя тем, что по договору страхования страхователем является ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», а она (истец) застрахованным лицом. 

Просит взыскать: с ООО «ИНКОР Страхование» сумму страховой премии в размере 6076,97 руб., неустойку в размере 6076,97 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб. и штраф; с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» сумму страховой премии в размере 124369,98 руб., неустойку в размере 124369,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Представители ответчиков ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора № от 27.04.2019г. ФИО2 обратилась в ООО«Страховой Брокер Проект Банкострахование» с заявлением о согласии быть застрахованной, в котором просила страхователя об оказании услуг по подключению ее к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование».

Согласно заявлению на страхование страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица, а также инвалидность 1 группы, в результате несчастного случая; выгодоприобретателем по договору назначена сама истица. Срок страхования определен с 27.04.2019г. по 26.04.2024г.

В соответствии с пунктом 5 заявления на подключение к Программе страхования стоимость услуг страхователя установлена в размере 124369,98 руб., в которую включена страховая премия страховщика ООО «ИНКОР Страхование» в размере 6076,97 руб. 

Факт оплаты истцом услуг за подключение к программе страхования ответчиками не оспаривается. (л.д.16)

Истец обратилась в ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оплаченной суммы в размере 124369, 98 руб. 

Упомянутое заявление датировано 29.04.2019г., получено страховщиком 24.05.2019г. (л.д.16), представитель истца, утверждая в ходе рассмотрения дела о том, что заявление было направлено ответчику в тот же день(29.04.2019г.) по почте, несмотря на предложение суда о предоставлении подтверждающих указанные обстоятельства документов, соответствующие доказательства не представил, ссылаясь на их утрату и отсутствие возможности восстановления данных сведений. 

Доводы иска об обращении истца с аналогичным заявлением к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» также какими-либо доказательствами не подтверждены, сведений о направлении или вручении данному ответчику заявления об отказе от договора страхования суду не представлены.

Поскольку истец не доказала, что отказалась от договора страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, оснований для взыскания уплаченной по договору страхования страховой премии не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования к ООО «ИНКОР Страхование» о взыскании неустойки, штрафа м компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При отказе от оказываемой услуги у потребителя возникает обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права для разрешения данного спора имеют значение объем принятых на себя страхователем обязательств, их стоимость и степень выполнения страхователем обязательств до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО2 обязалась уплатить вознаграждение страхователю ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования в размере 124369,98 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 6076,87 руб. 

Условия заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. 

Учитывая, что ответчик ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не представил суду данные о фактически понесенных им расходах, связанных с распространением на истца условий договора страхования, о степени выполнения им обязательств по договору до момента отказа истца от договора страхования (24.05.2019г.), суд уплаченную комиссию находит подлежащей возврату обратно пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 116545,79 руб. ( 1/. 124369,98 руб. - 6076,97 руб. = 118293,01 руб. /вознаграждение страхователя/; 2/. 118293,01 руб.: 1828 дн. /с 27.04.2019г. по 26.04.2024г.- срок страхования/ х 27 дн. /с 27.04.2019г. по 24.05.2019г.- период действия договора страхования/ = 1747,22 руб. /размер вознаграждения за период действия договора страхования/; 3/.118293,01 руб. - 1747,22 руб. = 116545,79 руб.).

В связи с этим исковые требования ФИО2 к страхователю о возврате уплаченной комиссии за услугу по подключению к программе страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. 

Учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 59272,90 руб. (= (116545,79 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3830,91 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Иск ФИО2 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную страховую плату в размере 116545 (ста шестнадцати тысяч пятисот сорока пяти) руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб. и штраф в размере 59272 (пятидесяти девяти тысяч двухсот семидесяти двух) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 3 830 (трех тысяч восьмисот тридцати) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: